06 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/18814/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо зменшення адресної грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи з 01.03.2023 та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 як інваліду війни 2 групи в розмірі щомісячної державної адресної грошової допомоги без врахування виплат за судовим рішенням у справі 3240/28868/22 від 28.01.2023.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що є інвалідом ІІ групи, яка отримана внаслідок війни. Вказує, що відповідачем протиправно не виплачується щомісячна адресна грошова допомога у належному розмірі.
Ухвалою суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
До суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
У відповіді на відзив позивач просить позов задовольнити
На підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне , має статус ветерана війни з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.
У зв"язку з тим, що розмір пенсії позивача станом на 01.02.2021 складав менше 525 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідачем проводилось нарахування та виплата щомісячної адресної допомоги, що передбачена постановою КМУ №656 від 28.07.2010.
З 01.07.2022 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №240/28868/22 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого її розмір становить 10641,75 грн., з яких основний розмір пенсії 90% - 428,36 грн., цільова грошова допомога інвалідам війни 2 групи-50 грн., доплата до суду (ст.39) від ПМ -4962 грн., підвищення інвалідам війни 2 групи (40% від 2027)-810,80 грн., збільшення ст.21 ЗВС Пост.1381-107,09 грн., надбавка 135 грн. на індексації з 01.03.2011-135 грн., державна адресна допомога інваліду війни 2 групи (535% від2027) - 4148,50 грн.
З 01.12.2022 після проведеного перерахунку у зв"язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму, розмір пенсії становив 10988,25 грн., а саме: основний розмір пенсії 90% - 428,36 грн., цільова грошова допомога інвалідам війни 2 групи-50 грн., доплата до суду (ст.39) від ПМ -4962 грн., підвищення інвалідам війни 2 групи (40% від 2027)-837,20 грн., збільшення ст.21 ЗВС Пост.1381-107,09 грн., надбавка 135 грн. на індексації з 01.03.2011-135 грн., державна адресна допомога інваліду війни 2 групи (535% від2027) - (525% від 2093)-4468,60 грн.
З 01.03.2023 розмір пенсії по інвалідності становить 10988,25 грн., а саме: основний розмір пенсії 90% - 512,53 грн., цільова грошова допомога інвалідам війни 2 групи-50 грн., доплата до суду (ст.39) від ПМ -4962 грн., підвищення інвалідам війни 2 групи (40% від 2027)-837,20 грн., збільшення ст.21 ЗВС Пост.1381-128,13 грн., надбавка 135 грн. на індексації з 01.03.2022-50,83 грн., державна адресна допомога інваліду війни 2 групи (535% від 2027) - (525% від 2093)-4447,56 грн.
15.05.2023 вважаючи, що внаслідок проведених відповідачем перерахунків, протиправно зменшено розмір державної адресної допомоги, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив роз"яснити яким чином та якими нормами Закону відповідач керувався при зменшенні розміру допомоги, надати повну та обгрунтовану відповідь, довідку про нарахування суми пенсії.
На вказану заяву відповідач надіслав відповідь від 09.06.2023 та від 13.06.2023, в яких повідомив, що після проведеного перерахунку на виконання рішення суду з урахуванням підвищення як непрацюючому пенсіонеру, розмір пенсійної виплати з 01.03.2023 не змінився, а змінилися складові та становить 10988,25 грн.
Позивач вважає, що йому протиправно зменшено розмір щомісячної адресної грошової допомоги, тому звернувся до суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ (далі - Закон України №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
З метою соціального захисту осіб з інвалідністю внаслідок війни та учасників бойових дій і підтримання їх купівельної спроможності з урахуванням зростання цін Кабінет Міністрів України 28 липня 2010 року прийнято постанову "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій" №656 (далі - Постанова №656).
Станом на 01 лютого 2021 року пунктом 1 цієї Постанови було передбачено, що у разі коли щомісячний розмір пенсійних виплат (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій, установлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною) не досягає в осіб з інвалідністю внаслідок війни II групи - 525 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, таким особам виплачується щомісячна державна адресна допомога до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначених розмірів.
На реалізацію наведених положень, у зв'язку з тим, що розмір пенсії позивача станом на 01 лютого 2021 року складав менше 525 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідачем проводились нарахування та виплата щомісячної державної адресної допомоги.
З 01.07.2022 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №240/28868/22 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого її розмір становить 10641,75 грн., з яких основний розмір пенсії 90% - 428,36 грн., цільова грошова допомога інвалідам війни 2 групи-50 грн., доплата до суду (ст.39) від ПМ -4962 грн., підвищення інвалідам війни 2 групи (40% від 2027)-810,80 грн., збільшення ст.21 ЗВС Пост.1381-107,09 грн., надбавка 135 грн. на індексації з 01.03.2011-135 грн., державна адресна допомога інваліду війни 2 групи (535% від 2027) - 4148,50 грн.
Отже, внаслідок нарахування підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру на виконання судового рішення, зменшився розмір адресної грошової допомоги.
15.05.2023 вважаючи, що внаслідок проведених відповідачем перерахунків, протиправно зменшено розмір державної адресної допомоги, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив роз"яснити яким чином та якими нормами Закону відповідач керувався при зменшенні розміру допомоги, надати повну та обґрунтовану відповідь, довідку про нарахування суми пенсії.
На вказану заяву відповідач надіслав відповіді від 09.06.2023 та від 13.06.2023, в яких повідомив, що після проведеного перерахунку на виконання рішення суду з урахуванням підвищення як непрацюючому пенсіонеру, розмір пенсійної виплати з 01.03.2023 не змінився, а змінилися складові та становить 10988,25 грн.
У відповідності до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
У відповідності до статті 4 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Згідно з частинами першою, четвертою, шостою та сьомою статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути усним чи письмовим.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
У відповідності до частини першої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Частинами першою, третьою та четвертою статті 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
За приписами частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Пунктом 1 Указу Президента України "Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування" від 07 лютого 2008 № 109/2008 встановлено Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов'язкове одержання обґрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України "Про звернення громадян", упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо: недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам; викоренення практики визнання заяв чи скарг необґрунтованими без роз'яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень; створення умов для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг, надання можливості знайомитися з матеріалами перевірок відповідних звернень; з'ясування причин, що породжують повторні звернення громадян, систематичного аналізу випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявників, проявів упередженості, халатності та формалізму при розгляді звернень; вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених унаслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян, притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків щодо розгляду звернень громадян.
Наведені норми Закону України "Про звернення громадян" вказують, що звернення громадян, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду тим органом чи посадовою особою органу, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов'язковим повідомленням громадянина про результати розгляду; при цьому орган або посадова особа зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти звернену до них заяву та надати обґрунтовану відповідь за результатами її розгляду.
У своїй заяві позивач просив роз"яснити яким чином та якими нормами Закону відповідач керувався при зменшенні розміру допомоги, надати повну та обґрунтовану відповідь, довідку про нарахування суми пенсії.
В той же час, у своєму листі відповідач повідомив, що після проведеного перерахунку на виконання рішення суду з урахуванням підвищення як непрацюючому пенсіонеру, розмір пенсійної виплати з 01.03.2023 не змінився, а змінилися складові та становить 10988,25 грн.
З вказаної відповіді слідує, що відповідач не надав повну та обґрунтовану відповідь та детально не роз"яснив причини зменшення розміру адресної допомоги , зокрема, які складові пенсії змінилися, як вони вплинули на розмір пенсії позивача та як наслідок на розмір щомісячної адресної допомоги.
Отже, суд вважає, що заява позивача розглянута не належним чином, оскільки відповідачем не надано детальної інформації на поставлені у ній питання, що свідчить про неналежний розгляд заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду заяви, оскільки відповіді на неї не відповідають критеріям повноти та об'єктивності .
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов"язання відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.
Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 як інваліду війни 2 групи в розмірі щомісячної державної адресної грошової допомоги без врахування виплат за судовим рішенням у справі 3240/28868/22 від 28.01.2023 є передчасними, оскільки заява позивача розглянута неналежним чином.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку , що позов слід задовольнити частково.
Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341), про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023.
Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.05.2023 з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Капинос