07 вересня 2023 року Справа 160/20920/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 серпня 2023 року відкрив провадження у справі за цим позовом та постановив судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
05 вересня 2023 року від представника відповідача Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. На обґрунтування заяви відповідач зазначив, справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, оскільки результат розгляду справи - значні матеріальні збитки для сторін.
Складність справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують детального розгляду по суті та з'ясування всіх обставин. Відповідач вважає, що дана справа не відноситься до справ незначної складності, значні матеріальні збитки не дозволяють розглядати справу № 160/20920/23 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, фактичні обставини даної справи потребують ретельного, повного та всебічного з'ясуванню, що вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень задля прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі. Також у своєму клопотанні позивач зазначив, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження ускладнює виконання обов'язку покладеного на відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності.
При вирішенні поданих представниками відповідачів клопотань, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, суд зауважує, що сторони по справі мають право подавати письмові пояснення по справі щодо предмету позову, разом із доказами на їх підтвердження в установлений судом строк, що чітко передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вихід із спрощеного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у зазначеній справі є незначної складності, а відповідачем не обгрунтував, чим усні пояснення відповідача та третіх осіб, наданні в судовому засіданні будуть відрізнятись від їхніх письмових пояснень.
Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев