Дата документу 07.08.2023Справа № 554/1274/21
Провадження № 2-п/554/65/2023
про перегляд заочного рішення
07 серпня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтава у складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання - Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року,-
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період часу з 01 січня 2017 року по 01 грудня 2021 року, у розмірі 59036,61 гривня, яка складається із суми заборгованості по наданим послугам - 52661,21 гривень; втрат за індексом інфляції в сумі 3743.40 грн. та 3 % річних в сумі 2632,00 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 2270 гривень, з кожного по 756,67 гривень.
Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона дізналася про те, що на розгляді у Октябрському районному суді м. Полтава перебувала цивільна справа за позовом ПОКВПГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та підігріву гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 після отримання із банку повідомлення про арешт коштів. Вона не отримувала ні ухвали про відкриття провадження у даній справі, ні копії позовної заяви з додатками, ні судових повісток, ні судового рішення.На адресу, вказану у позовній заяві, їй поштою направлялась судова повістка про виклик до суду , яку вона не отримувала, будь-яких повідомлень з відділення поштового зв?язку про необхідність явки для отримання рекомендованого листа їй не надходило. Згідно матеріалів справи конверт із судовими повістками був повернутий на адресу суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Підсумовуючи наведене, вона не з?явилася до суду у судові засідання, які згідно матеріалі справи були призначені на 24.05.2021, 09.08.2021, 07.10.2021, 24.11.2021, 24.12.2021, 24.01.2022 року зважаючи на те, що вона не була належним чином повідомленою про них. Крім того, вона взагалі не знала про існування даної цивільної справи, не отримувала копію позовної заяви з додатками, і тому ніяким чином не могла подати відзив на позов. Вона заперечує проти позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та підігріву гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 грудня 2021 року, збитків від інфляції та 3% річних , оскільки вона не є власницею вказаної квартири, не зареєстрована у ній проживаючою та фактично там не проживала із серпня 2013 року, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» ПМР від 17.02.2023 року тобто послуг від позивача по справі не отримувала.
Заявник та адвокат в судове засідання не з'явилися, надали заяви згідно якої підтримали свою заяву про перегляд заочного рішення та просили його скасувати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про судове засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.
Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.
З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 24 січня 2022 року.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.
Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року у справі № 554/1274/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Призначити справу до нового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бугрій