Справа № 158/2912/23
Провадження № 1-кс/0158/1223/23
07 вересня 2023 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника сектору дізнання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого молодшим оператором ТОВ «Волиньпаливо», розлученого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12023035590000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області у кримінальному провадженні №12023035590000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.08.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, всупереч волі законного володільця ОСОБА_7 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері, незаконно проник у приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ст. 12 Загальної декларації прав людини, відповідно до якої ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла, ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, відповідно до якого ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного посягання на недоторканість його житла, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого житла, тобто незаконно проник до житла особи, порушивши його недоторканість.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 23.08.2023 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ліву ділянку обличчя своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , в той час коли остання перебувала у ванній кімнаті, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій параорбітальній ділянці, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам, на думку начальника сектору дізнання є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому дізнавач просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, а також обмежувальні заходи у виді заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб та пройти корекційну програму для кривдників.
В судовому засіданні начальник сектору дізнання та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечували. Разом з тим, заперечили щодо застосування до ОСОБА_5 обмежувальних заходів, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 , він проживає разом із неповнолітнім сином, потерпіла там на даний час не проживає.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Так, згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, про що свідчать, зокрема: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протокол допиту потерпілого; висновок експерта; протокол допиту свідка; протоколи проведення слідчих експериментів; протокол огляду місця події та інші матеріали кримінального провадження.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, за які передбачено покарання у виді штрафу, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Оцінюючи наявність ризику незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, слід виходити із встановленого КПК України порядку отримання показань від потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а тому ризик такого впливу зберігається до отримання показань потерпілих та свідків безпосередньо судом під час розгляду кримінального провадження по суті.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного строком на два місяці наступні обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників. Разом з тим, прокурором не доведено необхідність застосування інших обмежувальних заходів.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника сектору дізнання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, наступні обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження ним програми для кривдників строком на три місяці.
Контроль за виконанням підозрюваним обов'язків покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1