Ухвала від 07.09.2023 по справі 926/5366-б/22

УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/5366-б/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023

у справі

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Менатеп»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2023 у справі №926/5366-б/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп»; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до боржника у розмірі 1 162 061,78 грн; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Компанія Менатеп»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурму С.В.; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».

ТОВ «Компанія Менатеп» не погодилося з ухвалою суду та подало апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Головному управління ДПС у Чернівецькій області у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2023 у справі №926/5366-б/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22 і залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/5366-б/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2 481, 00 грн.

Відповідно підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22 сума судового збору становить 49 620,00 грн (2 481 * 10 * 200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 49 620,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- подати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22 в сумі 49 620,00 грн;

4. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Попередній документ
113292866
Наступний документ
113292868
Інформація про рішення:
№ рішення: 113292867
№ справи: 926/5366-б/22
Дата рішення: 07.09.2023
Дата публікації: 08.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (08.08.2024)
Дата надходження: 29.12.2022
Предмет позову: заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Компанія Менатеп"
Розклад засідань:
11.01.2023 11:40 Господарський суд Чернівецької області
25.01.2023 12:00 Господарський суд Чернівецької області
01.02.2023 11:30 Господарський суд Чернівецької області
02.02.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
03.04.2023 11:30 Господарський суд Чернівецької області
06.04.2023 12:45 Західний апеляційний господарський суд
19.04.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
20.04.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.04.2023 11:30 Господарський суд Чернівецької області
10.05.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
18.05.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2023 11:30 Господарський суд Чернівецької області
29.05.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
29.05.2023 11:10 Господарський суд Чернівецької області
15.06.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
19.06.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
19.06.2023 12:00 Господарський суд Чернівецької області
12.07.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
13.07.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:20 Касаційний господарський суд
05.02.2024 11:00 Господарський суд Чернівецької області
21.02.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
08.05.2024 12:20 Господарський суд Чернівецької області
05.08.2024 11:30 Господарський суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БУТИРСЬКИЙ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БУТИРСЬКИЙ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Компанія Менатеп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Менатеп"
за участю:
Арбітражний керуючий Бурма Сергій Валерійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський інженерно-будівельний інститут землевпорядкування та технічної експертизи"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Менатеп"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
кредитор:
Яковлєв Володимир Едуардович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Менатеп"
перунов віктор володимирович, позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
представник апелянта:
м.Львів
м.Львів, Перунов Віктор Володимирович
представник відповідача:
Адвокат Перунов Віктор Володимирович
скаржник:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Менатеп"
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА