31 серпня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2834/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю помічника судді (за дорученням судді) Гливко А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного підприємства «Алекс Промбуд» (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 200 Б, оф. 2/1, код ЄДРПОУ 39737643)
до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 44327100)
про стягнення заборгованості в сумі 1149536,19 грн
Представники сторін:
від позивача - Іванов С.В.;
від відповідача - Фуркал С.О.
І. Стислий виклад позицій учасників справи.
Приватне підприємство «Алекс Промбуд» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 1149536,19 грн. з яких 861098,84 грн. сума боргу, 193881,23 грн. інфляційних втрат, 42578,47 грн. 3 % річних, 51977,65 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.06.2020 року між приватним підприємством «Алекс Промбуд» та Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради укладено договір №305. Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 року, підписаних на виконання робіт згідно договору №305 від 30.06.2020 року, підтверджується прийняття Замовником виконаних робіт Підрядником на загальну суму 861098,84 грн.
Позивач зазначає, що кошти за виконані роботи, на день пред'явлення даного позову, йому відповідачем не оплачені. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов'язання позивач нарахував 193881,23 грн. інфляційних втрат, 42578,47 грн. 3 % річних, 51977,65 грн. пені.
12.07.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№3123) в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У поданому відзиві відповідач посилається зокрема на те, що між Департаментом житлово-комунального господарства міської ради (правонаступник - Департамент інфраструктури та благоустрою міської ради) та ПП «Алекс Промбуд» укладено договір від 30.06.2020 р. № 305. У відповідності до п. 1.1. вказаного Договору підрядник за завданням Замовника на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, в межах договірної ціни, складеної згідно Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1.-1.2023, виконати роботи, передбачені даним Договором, передати в обумовлені строки, Замовнику Об'єкт капітального ремонту відповідно до проектно-кошторисної (кошторисної) документації, умов Договору та завдання Замовника, а Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного Договору.
Об'єкт капітального ремонту (будівельний майданчик) по Договору №305 - капітальний ремонт вулиці Л.Бетховена в м. Чернівцях.
Відповідач вважає, що згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року позивачем пред'являються до оплати роботи, які не були оплачені за попередніми актами та які частково не відповідають кошторисній документації (підрядником завищено обсяги робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією), а також завданню Замовника по Договору № 305. Також, вважає, що вартість робіт, які вказані у неоплаченому акті за липень 2020 року, перевищують договірну ціну по Договору. Підсумовуючи викладені у відзиві обставити, відповідач зазначає про відсутність підстав для оплати робіт по акту за липень 2020 року.
Крім того, вважає, що у зв'язку із зазначеним вище та відсутністю в матеріалах справи доказів про направлення Відповідачу акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та доказів, які підтверджують дату підписання Сторонами по Договору № 305 неоплаченого акту, відсутні підстави для нарахування та виплати інфляційних втрат, 3% річних та пені.
ІІ. Рух справи.
23.06.2023 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2834.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
28.06.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача надійшла заява (вх.№2886) про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.07.2023 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2023 року підготовче судове засідання відкладено на 24.07.2023 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі №926/2834/23 та призначено справу до розгляду по суті на 16.08.2023 року.
У судовому засіданні 16.08.2023 року оголошено перерву до 31.08.2023 року.
Станом на день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з мотивів викладених у відзиві на позов.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 174 Господарського кодексу України унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
У відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
30.06.2020 року між приватним підприємством «Алекс Промбуд» та Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради укладено Договір №305 за умовами якого Підрядник (позивач по справі) за завданням Замовника (відповідач по справі) зобов'язується на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, в межах договірної ціни, складеної згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013, виконати роботи передбачені даним Договором, передати, в обумовлені строки Замовнику Об'єкт капітального ремонту відповідно до проектно-кошторисної (кошторисної) документації, умов Договору та завдання Замовника, а Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість згідно з умовами даного Договору (п.1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису є динамічною в межах кошторисної вартості та складає 3927,000 тис. грн. в тому числі ПДВ 654500,00 грн., за рахунок коштів міського бюджету (Додаток №1).
Додатковим договором № 1 від 30.10.2020р. до договору №305 викладено в новій редакції п. 2.4. Договору: «Ліміт асигнувань на 2020 рік складає 3927,000 тис. грн.».
Додатковим договором № 2 від 29.12.2020 р. до договору №305 викладено в новій редакції п. 5.1.: «Початок: липень 2020 року, завершення до 01 липня 2021 року», а також, п. 13.1. договору викладено в новій редакції: «Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31.12.2021 р., а в частині зобов'язань - до повного виконання Сторонами своїх обов'язків за цим договором. Датою укладання Договору є дата підписання його Сторонами».
Додатковим договором № 3 від 22.07.2021 р. до договору №305, у зв'язку із ліквідацією з 01.07.2021 року Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно з пунктом 2.2. рішення Чернівецької міської ради VIII скликання від 15.04.2021 р. № 177 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради VIII скликання від 25.03.2021 року № 132 «Про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради», на підставі пункту 1.4. Положення про департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 31.05.2021 року № 253, беручи до уваги компетенційне правонаступництво, внаслідок якого передано владні повноваження та функції від департаменту житлово-комунального господарства міської ради до департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, виклали п. 2.1. Договору 305 від 30.06.2020 року в наступній редакції: «Договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису, є динамічною в межах кошторисної вартості та складає 3927000 грн. в тому числі ПДВ 6545000 грн. 00 коп., за рахунок коштів бюджету Чернівецької міської територіальної громади».
Визначено, що сума зобов'язань по договору Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради становить 2340425,85 грн. Сума залишку зобов'язань по договору, яка передається Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, становить 1586574,15 грн.
Викладено в новій редакції п. 2.4. Договору № 305: «Ліміт асигнувань на 2020 рік для Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради становить 2340425,85 грн. Ліміт асигнувань на 2021 рік для департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради становить 1586574,15 грн.»
Пункт 5.1. Договору № 305 викладено в новій редакції: «Строк виконання робіт: початок - липень 2020 року, завершення - до 25.12.2021 року».
Доповнено розділ 14 Договору № 305, пунктом 14.9. наступного змісту: «Правонаступником всіх прав та обов'язків Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради по Договору з 01.07.2021 р. є Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради».
У відповідності до п. 3.2. Договору №305 акти виконаних робіт оформлюються належним чином Підрядником і подаються для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно не пізніше 25 числа. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник повинен розглянути та підписати Акт або направити Підряднику письмову мотивовану відмову від прийняття робіт. Замовник зобов'язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.
Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 року, підписаних на виконання робіт згідно Договору № 305 від 30.06.2020 року, підтверджується прийняття Замовником виконаних робіт Підрядником на загальну суму 861098,84 грн.
Суд звертає увагу, що даний Акт та Довідка підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками, матеріали справи не містять та й відповідачем не надано жодного доказу наявності письмової мотивованої відмови від прийняття робіт. Також, представником відповідача й не заперечується факт підписання акту та прийняття даних робіт Замовником.
Крім того, на акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року присутня відмітка працівника технічного нагляду, яким фактично погоджені об'єми та роботи вказані в даному акті, що в свою чергу також не заперечується відповідачем, та відповідає умовам п. 6.1.3. Договору №305 у відповідності до якого обов'язок щодо здійснення контролю і технічного нагляду за відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт кошторису, будівельним нормам і правилам, а також матеріалів, що використовуються - державним стандартам і технічним умовам, на будь-якому етапі їх виконання, покладено на Замовника.
За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до статей 843, 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Згідно з статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене, а саме підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 року на суму 861098,84 грн., суд приходить до висновку, що Замовник фактично прийняв виконані підрядником роботи, погодився з відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт кошторису, будівельним нормам і правилам, а також матеріалів, що використовуються, - державним стандартам і технічним умовам, а відтак у нього виник обов'язок по оплаті зазначених робіт.
Однак, відповідач в порушення умов розділу 3 договору взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав у зв'язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 861098,84 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню.
Щодо стягнення 3 % річних в сумі 42578,47 грн та інфляційних втрат в сумі 193881,23 грн, суд встановив.
Статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Чинне законодавство не заперечує звернення кредитора до суду з вимогою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми.
Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
При цьому необхідно взяти до уваги положення ст. 612 Цивільного кодексу України у відповідності до якого, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Враховуючи наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд зазначає, що він є арифметично вірним, а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.
Що стосується стягнення 51977,65 грн. пені, суд зазначає наступне.
Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 3 статті 232 Господарського кодексу України, вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенціє.
Разом з тим, сторони досягли згоди у частині сплати пені, а саме, згідно з пунктом 10.3. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язання замовник несе відповідальність у вигляді сплати неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу.
Позивачем нарахована пеня за період з 08.08.2020 року по 07.02.2021 рік в сумі 51977,65 грн.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку що вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 51977,65 грн підлягають задоволенню.
Окремо, суд зазначає, що доводи відповідача щодо відсутності в матеріалах справи доказів про направлення відповідачу акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та доказів, які підтверджують дату підписання сторонами по Договору №305 неоплаченого акту, відсутні підстави для нарахування та виплати інфляційних втрат, 3% річних та пені, спростовуються наявними в матеріалах справи документами та тим, що у відповідності до п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об'єктах будівництва, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3).
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Таким чином, акти виконаних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, які відображають вартість, види та обсяги виконаних будівельних робіт.
Згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2020 року по Договору №305, відображено вартість виконаних робіт та витрат у тому числі за липень 2020 року в сумі 861098,84 грн., що відповідає сумі виконаних робіт (витрат) зазначеній в Акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року по Договору №305. Також, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2020 року по Договору №305, містить в собі всі реквізити сторін, підписи уповноважених представників, які скріплені печаткою, із зазначенням дати прийняття таких робіт, а саме, замовник - 28.07.2020 року, підрядник - 24.07.2020 року.
Щодо твердження відповідача про те, що вартість робіт, які вказані у неоплаченому акті за липень 2020 року, перевищують договірну ціну по договору №305, суд зазначає, що акт від липня 2020 року не є останнім актом по договору і сумуючи вартість виконаних робіт по актах до липня 2020 року включно, їхня спільна вартість не перевищує договірну ціну. Крім того, решта актів, які були підписані відповідачем по договору після акту за липень 2020 року, підписані та оплачені без зауважень, хоча якраз по них і відбулося перевищення договірної ціни.
Крім того, згідно пункту 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, саме замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті що останнім зроблено не було.
IV. Висновки суду
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи подані докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та є адекватним фактичним обставинам справи.
V. Розподіл судових витрат.
Пунктом 2 частини 1, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 17243,10 грн покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.
Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 44327100) на користь приватного підприємства «Алекс Промбуд» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 200Б, оф. 2/1, код ЄДРПОУ 39737643) заборгованість в сумі 1149535,19 грн яка складається з: 861098,84 грн основного боргу, 193881,23 грн інфляційних втрат, 42578,47 грн 3 % процентів річних, 51977,65 грн пені.
3. Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 44327100) на користь приватного підприємства «Алекс Промбуд» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 200Б, оф. 2/1, код ЄДРПОУ 39737643) 17243,10 грн судового збору.
4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.
Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2023 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О. Гурин
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.