м. Чернівці
06 вересня 2023 року Справа № 926/3359/23
За позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Західний офіс Державної аудиторської служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ідентифікаційний код 40479801),
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 192 726,19 грн,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання В.В. Максимюк
представники:
від позивача - Фуркал С.О.;
від відповідача - адвокат Бобик Й.Б.;
від третьої особи - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 192 726,19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами укладено договори на проведення капітального ремонту вулиць в м. Чернівці, а саме:
1) договір від 14.09.2022 року № 275 по капітальному ремонту вул. Івана Богуна (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці (коригування);
2) договір № 276 від 14.09.2022 року на капітальний ремонт вул. М.Горького (на ділянці між вул. Б.Хмельницького та вул. І.Богуна) (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці.
Пунктом 3.1 Договорів передбачено, що договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису, є твердою в межах кошторисної вартості та становить 39 991 383 та 17 003 990. Джерело фінансування - кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади.
Відповідачем виконані роботи з капітальному ремонту зазначених вище вулиць належної якості, за що Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради сплачені відповідні кошти.
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 15.06.2021 по 31.12.2022 року, про що складено акт від 01.05.2023 №06-08/8, за наслідками якої виявлено ряд порушень на вищезазначених об'єктах капітального ремонту та, як наслідок, допущено завищення вартості виконаних робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт вул. Івана Богуна (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці (коригування)» на суму 140 309,39 грн та по об'єкту: «Капітальний ремонт вул. М. Горького (на ділянці між вул. Б. Хмельницького та вул. І. Богуна) (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці (коригування)» на суму 52 416,80 грн, які просить стягнути як безпідставно набуті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою від 04.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Західний офіс Державної аудиторської служби України, призначив підготовче засідання на 06.09.2023 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу та третій особі запропонував надати відповідь на відзив та пояснення по суті позову.
21.08.2023 позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів - копії вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 19.05.2023 №132206-14/1433-2023, обґрунтоване тим, що в позовній заяві одним із доказів Департамент посилався на вказану вимогу Управління, проте не додав до позовної заяви. Окремо позивачем подано докази направлення позовної заяви Західному офісу Держаудитслужби України.
Крім того, 21.08.2023 від Західного офісу Держаудитслужби на електронну адресу суду надійшли пояснення по суті позову, скріплені електронним цифровим підписом. Водночас ним подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника державного фінансового контролю у зв'язку з його відпусткою. До заяви додано копію наказу про надання відпусток та виписку з ЄДРПОУ.
До початку судового засідання 06.09.2023 представником відповідача до суду подано відзив на позов, в якому проти позову заперечив та просив продовжити/поновити строк на його подання; повідомив, що представником відповідача подано адвокатський запит до позивача з метою отримання заперечень щодо акту ревізії від 01.05.2023 №06-08/8 у частині, що стосуються вимог по даному спору. Даний адвокатський направлено на електронну пошту позивача, строк на отримання відповіді ще не настав, відтак просить суд продовжити/поновити строк на подання доказів, оскільки вони матимуть значення для правильного вирішення справи.
Також просить зобов'язати позивача надати відповіді на наступні питання як свідка:
1) Чи заперечує позивач той факт, що роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю 5т і навантажувачів одноківшових вантажопідйомністю 1т в загальній сумі 192 726,19 грн, які є предметом цього спору, включені до проектно-кошторисної документації договору від 14.09.2022 №275 та договору від 14.09.2022 №276, укладених між сторонами? Якщо так, то чим це підтверджується?
2) Чи складав позивач дефектні акти за договорами від 14.09.2022 №275 та від 14.09.2022 №276, укладених між сторонами, з приводу робіт, що є предметом цього спору?
3) Чи надавав позивач Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницкій області заперечення проти акту від 01.05.2023 №06-08/8 ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 15.06.2021 по 31.12.2022 в частині завищення вартості виконаних робіт за договором від 14.09.2022 №275 та договором від 14.09.2022 №276, укладених між сторонами? Якщо так, то в чому вони полягали та чим це підтверджується?
Третя особа явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечила з підстав, зазначених у її заяві.
Присутні в судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у зв'язку з неотриманням відзиву на позов просив надати час для подання відповіді на відзив. Адвокат відповідача проти долучення доказів, поданих позивачем, не заперечував.
Суд ухвалив долучити подані позивачем докази до матеріалів справи.
На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов'язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:00 год. 26 вересня 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.
2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов'язковою.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено і підписано 07.09.2023 року.
Суддя І.В. Марущак