Ухвала від 07.09.2023 по справі 922/1978/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1978/16 (922/3921/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3921/23 від 06.09.2023) у справі

за позовом арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Актінія» Косиневського Максима Анатолійовича (юридична адреса: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 21188752; адреса для листування: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Матросова. 16, тел. НОМЕР_1 )

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 40214227)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідня Мрія» (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 43027015)

про зобов'язання виконати рішення суду про витребування майна,

в межах справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 21188752),

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Актінія» Косиневський Максим Анатолійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в межах справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" до відповідачів Департаменту реєстрації Харківської міської ради (перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідня Мрія» (другий відповідач, в якому просить суд зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради виконати рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2020 по справі № 922/327/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020, позов ТОВ «Актінія» до ТОВ «Рідня Мрія» на користь ТОВ «Актінія» (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 ) про витребування від ТОВ «Рідня Мрія» на користь ТОВ «Актінія» нерухомого майна, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.) знаходиться справа № 922/1978/16 за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 21188752) про визнання банкрутом.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву вх. № 3921/23 від 06.09.2023 передано на розгляд судді Новікової Н.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3921/23 від 06.09.2023), суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано доказів надіслання позову разом з додатками на адресу відповідачів по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, як вбачається з матеріалів позову, позивачем взагалі не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому нормами ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому оскільки позовна заява подана до господарського суду Харківської області, то судовий збір повинен бути сплачений за платіжними реквізитами, визначеними для господарського суду Харківської області.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду даної позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 2684.00 грн.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, способом усунення недоліку позовної заяви визначається подання до суду оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі та на належні платiжнi реквiзити господарського суду Харківської області.

При цьому посилання позивача про необхідність відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не може бути взято судом до уваги, оскільки по-перше, позивачем не наведено належного фактичного та правового обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданням відповідних документальних доказів, по-друге, сам факт лише знаходження позивача «у стадії банкрутства» не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору в силу приписів чинного законодавства.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України позивачем також не виконано, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документальних доказів, на які останній посилається в позові, як і не зазначено переліку таких доказів.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ «Актінія» Косиневського Максима Анатолійовича подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Актінія» Косиневського Максима Анатолійовича (вх. № 3921/23 від 06.09.2023).

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи;

- сплати та надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2684.00 грн.);

- надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення переліку документів та інших доказів, що буде додано до заяви.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.09.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Попередній документ
113292605
Наступний документ
113292607
Інформація про рішення:
№ рішення: 113292606
№ справи: 922/1978/16
Дата рішення: 07.09.2023
Дата публікації: 11.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (22.06.2022)
Дата надходження: 22.06.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
30.01.2026 03:31 Господарський суд Харківської області
30.01.2026 03:31 Касаційний господарський суд
30.01.2026 03:31 Господарський суд Харківської області
30.01.2026 03:31 Касаційний господарський суд
30.01.2026 03:31 Господарський суд Харківської області
30.01.2026 03:31 Касаційний господарський суд
30.01.2026 03:31 Господарський суд Харківської області
30.01.2026 03:31 Касаційний господарський суд
30.01.2026 03:31 Господарський суд Харківської області
30.01.2026 03:31 Касаційний господарський суд
30.01.2026 03:31 Господарський суд Харківської області
30.01.2026 03:31 Касаційний господарський суд
30.01.2026 03:31 Господарський суд Харківської області
30.01.2026 03:31 Касаційний господарський суд
30.01.2026 03:31 Господарський суд Харківської області
30.01.2026 03:31 Касаційний господарський суд
30.01.2026 03:31 Господарський суд Харківської області
30.01.2026 03:31 Касаційний господарський суд
22.10.2020 11:15 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
18.01.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
24.02.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
25.02.2021 14:15 Касаційний господарський суд
31.03.2021 12:45 Господарський суд Харківської області
14.04.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
26.04.2021 14:45 Господарський суд Харківської області
12.05.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
31.05.2021 12:15 Господарський суд Харківської області
09.06.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
10.06.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
30.06.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
12.07.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
14.07.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
28.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
04.08.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
09.08.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
16.08.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
30.08.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
13.09.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
14.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
22.11.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
29.11.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
08.12.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.02.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
24.02.2022 12:00 Касаційний господарський суд
15.08.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
25.08.2022 12:30 Касаційний господарський суд
03.10.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
05.12.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
21.12.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
15.02.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
15.03.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
05.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
19.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
06.09.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
18.10.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
07.02.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
06.03.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
08.05.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
05.06.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
06.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
29.01.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
30.04.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
16.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
06.08.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
20.08.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
01.10.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
17.12.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
14.01.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа позивача:
ТОВ "Актінія"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Немашкалов Василь Михайлович
Черкасов Станіслав Андрійович
відповідач (боржник):
Департамент реєстрації Харківської міської ради
Матарикіна Світлана Петрівна
ТОВ "Актінія"
ТОВ "РІДНА МРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія"
за участю:
Арбітражний керуючий (ліквідатор) ТОВ "Актінія" - Косиневський Максим Анатолійович
Крамаренко Анатолій Олександровия
Осадча Наталія Анатоліївна
Проненко Сергій Володимирович
Арбітражний керуючий Чипиженко Євген Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
ФО Волкова Тамара Степановна, м. Люботин
Коваленко Світлана Іванівна
Крамаренко Анатолій Олександрович, м. Люботин
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "РІДНА МРІЯ"
кредитор:
Волкова Тамара Степанівна
ФО Волкова Тамара Степановна, м. Люботин
ФО Певна Зінаїда Степанівна, м. Люботин
ФО Певна Зінаїда Степанівна, м. Люботин
ФО Коваленко Вера Григорівна
ФО Коваленко Вера Григорівна, м. Люботин
Коваленко Віра Григорівна
ФО Коваленко Віра Григорівна, м. Люботин
Крамаренко Анатолій Олександрович
ФО Левченко Любов Олександрівна, м. Люботин
ФО Логвін Ольга Анатоліївна, м. Лобня
ФО Логвін Ольга Анатоліївна, м. Лобня
Люботинська міська рада
Люботинська міська рада Харківської області
Певна Зинаїда Степанівна
Певна Зінаїда Степанівна
Сєдунова Ніна Гаврилівна, м.Люботин
Сєдунова Ніна Гаврилівна, м.Люботин
м. люботин, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія"
м. люботин, кредитор:
ФО Левченко Любов Олександрівна
м.люботин, кредитор:
Адвокатське бюро "Дмитра Ципліцького"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія"
позивач (заявник):
Адвокатське бюро "Дмитра Ципліцького"
АК Оберемко Роман Анатолійович
Виконавчий комітет Люботинської міської ради, м. Люботин
Арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович
Оберемко Роман Анатолійович
Осадча Н.А., м. Люботин
Пихова Лідія Петрівна
Пихова Лідія Петрівна, м. Люботин
ТОВ "Актінія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія"
Чипиженко Євген Віталійович, м. Харків
представник відповідача:
Адвокат Бикова Ольга Юріївна
представник заінтересованої особи:
Лимар Олена Вікторівна
представник кредитора:
Мазепа Геннадій Борисович
Ципліцький Дмитро Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БОРОДІНА Л І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА