про зупинення провадження у справі
11 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/354/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.
розглянув матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Київстар", вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113
до відповідача: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5
за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1/ Комунальне підприємство Тернопільської міської ради "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка", 46024, м. Тернопіль, просп. Злуки, 45
2/ Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2", 46024, м. Тернопіль, просп. Злуки, 47А, приміщення 86
про: визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про розгляд звернення" №370 від 19.05.2020.
За участі представників:
позивача - Шумського Назара Мироновича, ордер ВС №1025437 від 01.06.2020;
третьої особи 2 - Александрова Віктора Валерійовича, ордер ВО №1043488 від 22.11.2022.
В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Ухвалою суду від 20.12.2022, зупинено провадження у справі до проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи, оскільки шляхом заслуховування експерта, в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України не вдалося за можливе усунути неясність Висновку судової інженерно-екологічної експертизи №1094/22-48 від 17.06.2022. Проведення додаткової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Рувін О.), відповідно до п. 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 скерував матеріали справи №921/354/20 для проведення експертного дослідження до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що повідомив суд (лист №1045/758-4-23/63 від 31.01.2023 (вх. №1077 від 07.02.2023)).
Завідувач Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Лишак О.), повернув на адресу суду без проведення експертного дослідження матеріали справи та долучену позивачем копію Робочого проекту за 2023 щодо модернізації базової станції UTО910 за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки, 45, направлені ухвалою суду від 16.06.2023 з підстав: відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 поставлені питання не відносяться до компетенції експерта за спеціальністю 10.19 "Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об'єкти довкілля" (лист №703/224/23-28 від 09.06.2023 (вх. №5359 від 22.06.2023)).
Заступник директора з експертної роботи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Теплицький Б.) підтвердив правомірність підстав повернення матеріалів справи без проведення експертного дослідження (лист №9035/63/10-12-23 від 30.06.2023 (вх. №5621 від 03.07.2023)). При цьому звернув увагу, що питання впливу техногенних джерел на організм людини досліджують установи судових експертиз Міністерства охорони здоров'я України.
Ухвалою суду від 07.07.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.08.2023, позивач та відповідач повідомлені про дату і час судового засідання, а ухвали надіслані третім особам "не вручені під час доставки" відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта".
У судовому засіданні 01.08.2023, враховуючи усне клопотання представника позивача (Шумського Н. М) про відкладення судового засідання для надання можливості викласти у письмовій формі клопотання про доручення проведення додаткової експертизи Державній установі "Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", проти якого не заперечили представники відповідача та третьої особи-2, враховуючи не отримання третьою особою-1 ухвали суду, постановлено ухвалу про оголошення перерви до 11.08.2023, учасники справи повідомлені про дату і час судового засідання.
Представник позивача (Суха Ю.О.), через систему «Електронний суд» подала клопотання №б/н від 08.08.2023 (вх.№6512 від 08.08.2023) про направлення матеріалів справи до Держаної установи « Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб міністерства охорони здоров'я України» для проведення замірів електромагнітного випромінювання та на вирішення поставити питання: Чи існує перевищення гранично допустимих рівнів електромагнітного випромінювання від радіо телекомунікаційного обладнання, яке належить ПрАТ «Київстар», а саме БС UT0910, яка розташована по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі з урахуванням змін внесених Наказом МОЗ від 30.11.2020 №2760 «Про затвердження Зміни до Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань? Після проведення замірів повторно скерувати справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення інженерно-екологічної експертизи та на вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи відповідає базова станція (ТЕR910) стільникового мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар», розміщена на даху Комунального підприємства «Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка» ( м. Тернопіль, проспект Злуки,45) нормам ДСанНіП №239-96 «Державні санітарні норми і правила захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань? Якщо ні, то у чому полягає така невідповідність та чи може вона шкідливо вплинути на здоров'я людей, які проживають у житлових будинках, прилеглих до місця розміщення станції і, зокрема, будинку №47В по проспекту Злуки м. Тернопіль?
2)У разі виявлення порушення санітарних норм і правил умов експлуатації базової станції (ТЕR910) стільникового мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар», її розміщення відносно житлової забудови та незабезпечення охорони здоров'я населення від впливу електромагнітних полів, що виникають у навколишньому середовищі, які заходи необхідно здійснити у цілях попередження наслідків пов'язаних з такими порушеннями?
Представник третьої особи - 2 вважає за необхідне дослідження рівнів електромагнітного випромінювання доручити Держаній установі «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України», яка територіально ближче розташована об'єкта дослідження, що дасть можливість швидше провести відповідне дослідження та не призведе до додаткових витрат.
Представник відповідача (Дика Т.Ю.) подала клопотання без номера та дати (вх. 36531 від 08.08.2023 про проведення засідання без участі представника, щодо проведення експертизи покладається на думку суду.
Третя особа -1 будь - яких заяв чи клопотань не подала.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, прийшов до висновку про необхідність проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи із залученням спеціалістів для дослідження електромагнітного поля Базової станції (UTО910 ) стільникового мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар». При цьому суд, виходив з наступного:
- відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу;
- згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом;
- відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта;
- згідно ч.1 ст.107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам);
- за змістом п.15.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту. Якщо необхідно здійснити дослідження нових об'єктів або з інших обставин справи, призначається нова, а не повторна експертиза;
- відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Державна санітарно-епідеміологічна експертиза проводиться, зокрема, органами державної санітарно-епідеміологічної служби;
- згідно ст. 31 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» систему державної санітарно-епідеміологічної служби України становлять: центральний орган виконавчої влади, зокрема, державні наукові установи санітарно-епідеміологічного профілю;
- відповідно до п. 1.6.5 Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань, які затверджені Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.1996 №239, вимірювання рівнів ЕМП (електромагнітного поля) проводиться суб'єктами господарювання, акредитованими на право ведення таких видів діяльності. За результатами вимірювань складається Протокол дослідження електромагнітного поля згідно Додатку 4;
- згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України №536 від 23.03.2023 «Про затвердження переліків закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України» затверджено, зокрема, перелік закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України, згідно з Додатком 1,серед яких значиться - Державна установа «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства здоров'я України».
Так, у матеріалах справи наявні три протоколи дослідження електромагнітного поля із показниками, які суттєво відрізняються між собою, а саме:
1/ Протокол досліджень електромагнітного поля №131/9 від 09.07.2019 ДУ "Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ України", виконаний на запит до ДУ "Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ України" мешканців житлового будинку по пр. Злуки, 47В, яким досліджувались електромагнітні випромінювання від Базової станції стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Лайфселл" за адресою: пр-п Злуки, 45, м. Тернопіль (на даху кінотеатру ім. Довженка). Відповідно до висновку за результатами проведених лабораторно-інструментальних досліджень, щільність потоку енергії у визначених контрольних точках: пр. Злуки, 47В, квартири 33 (проспект Злуки, 47В, м. Тернопіль (8ий поверх), на балконі), 39 (проспект Злуки, 47В, м. Тернопіль (9ий поверх), на балконі), 37 (проспект Злуки, 47В, м. Тернопіль (9ий поверх), на балконі), 74 (проспект Злуки, 47В, м. Тернопіль (9ий поверх), на балконі) не відповідає вимогам ДСанПіН №239-96 зі змінами, які затверджені наказом МОЗ України від 13.03.2017 №266 та зареєстровані в Мінюсті України 16.05.2017 за №625/30493; МУ 3860-85;
2/ Протокол досліджень електромагнітного поля №285/18 від 27.12.2019 ДУ "Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ України", виконаний на звернення до ДУ "Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ України" голови ОСББ "Садове місто-2" та колективне звернення мешканців житлового будинку по пр. Злуки, 47В, яким досліджувались електромагнітні випромінювання від БС стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Лайфселл" за адресою: пр-п Злуки, 45, м. Тернопіль (на даху кінотеатру ім. Довженка), житлові будинки по пр.-т. Злуки 47В та вул. Лепкого, 2А. Відповідно до висновку за результатами проведених лабораторно-інструментальних досліджень, щільність потоку енергії у визначених контрольних т. 1 (кв. №74, проспект Злуки 47В, м. Тернопіль, 9-ий поверх, на балконі (праве крило)), т.4 (кв. №76, проспект Злуки 47В, м. Тернопіль, 9-ий поверх, спальня при відкритому вікні над підвіконником), т.5 (кв. №72 проспект Злуки 47В, м. Тернопіль, 8-ий поверх, спальня при закритому вікні над підвіконником), т.6 (кв. №72, проспект Злуки 47В, м. Тернопіль, 8-ий поверх, спальня при відкритому вікні над підвіконником), т.7 (кв. №71, проспект Злуки 47В, м. Тернопіль, 8-ий поверх, балкон при відкритому вікні біля підвіконня), т.10 (кв. №35, вул. Лепкого, 2А, м. Тернопіль, 9-ий поверх, спальня при відкритому вікні над підвіконником) перевищує гранично допустимі рівні (10 мкВт/см2) на 0,11 - 26.12 мкВт/см2 і не відповідає вимогам ДСН 239-96 зі змінами, які затверджені наказом МОЗ України від 13.03.2017 №266 та зареєстровані в Мінюсті України 16.05.2017 за №625/3049; в т.2 (кв. №74, проспект Злуки 47В, м. Тернопіль, 9-ий поверх, кімната з виходом на балконі), т.3 (кв. №76, проспект Злуки 47В, м. Тернопіль, 9-ий поверх, спальня при закритому вікні над підвіконником), т.8 (кв. №71, проспект Злуки 47В, м. Тернопіль, 8-ий поверх, балкон при закритому вікні біля підвіконня), т.9 (кв. №35, вул. Лепкого, 2А, м. Тернопіль, 9-ий поверх, спальня при закритому вікні над підвіконником) щільність потоку електромагнітної енергії не перевищує гранично допустимих рівнів (10 мкВт/см2) і відповідає вимогам ДСН 239-96 зі змінами, які затверджені наказом МОЗ України від 13.03.2017 №266 та зареєстровані в Мінюсті України 16.05.2017 за №625/3049;
3/ Протокол вимірів рівнів електромагнітного поля №84/20 від 14.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпекс", виконаний на звернення ПрАТ "Київстар", яким досліджувались рівні електромагнітного поля від антени базової станції за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 45 (місця проведення вимірювань: 1/ на землі, перед будівлею Злуки, 45 (відстань від джерел електромагнітних випромінювань (далі - відстань) - 30м); 2/ на землі, перед будівлею Злуки, 45 (відстань - 40м); 3/ на землі, біля будинку по вул. Злуки, 47-В (відстань - 30м); 4/ на землі, біля будинку по вул. Злуки, 47-В (відстань - 25м); 5/ на землі, біля будинку по вул. Злуки, 47-В (відстань - 40м); 6/ на землі, біля будинку по вул. Лепкого, 2-А (відстань - 75м); 7/ на землі, біля будинку по вул. Лепкого, 2-А (відстань - 75м); 8/ на землі, біля будинку по вул. Злуки, 47-В (відстань - 65м); 9/ сходова клітина 7-ий поверх будинку по вул. Злуки, 47-Б (відстань - 60м); 10/ на землі, біля торгового центру (відстань - 30м)). Відповідно до висновку за результатами проведених вимірювань, сумарні рівні електромагнітних полів по азимутах випромінювання антен базової станції UT0190 ПрАТ "Київстар" не перевищують гранично допустимих рівнів згідно "Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань" ДСанНіП №239-96. Кваліфікація Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпекс" щодо надання послуг з лабораторних досліджень електромагнітних полів, розрахунків розподілу рівнів електромагнітного поля, оцінки впливу на навколишнє середовище підтверджена Сертифікатами на систему екологічного управління від 20.11.2019 №СУЯ.066-19 та №СЕУ.022-19 (дійсні до 15.05.2021).
Зазначені протоколи складенні відповідно до Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань, які затверджені Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.1996 №239.
Відповідно до Висновку судової інженерно-екологічної експертизи №1094/22-48 від 17.06.2022 наданого експертом Боровик В. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, негативний вплив електромагнітного випромінювання на стан здоров'я населення від радіотехнічного об'єкта базова станція UT0910 ПрАТ «Київстар», не можливий за умови відповідності обладнання заявленого в Санітарному паспорті №280/157/021216 на радіотехнічний об'єкт Базова станція UT0910 ПрАТ «Київстар», Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Злуки, 45 (2016), при цьому не надав відповіді чи базова станція UT0910 ПрАТ «Київстар» відповідає зазначеному Санітарному паспорту та допустив припущення щодо наявності інших об'єктів з електромагнітним випромінювання, а також експертний висновок не містив даних щодо виїзду експерта на об'єкт дослідження та чи враховані відстані між станцією та багатоквартирним будинком і чи вплинула дана обставина на результати дослідження.
Суд не мав можливості усунути неповноту висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування судового експерта Боровика Володимира, у зв'язку з його звільненням з установи згідно наказу від 26.08.2022 №265к/тр, що стало підставою для призначення додаткової інженерно-екологічної експертизи.
Позивачем, в період зупинення провадження у справі, проведено модернізацію станції, на підтвердження чого надано Робочий проект за 2023 щодо модернізації базової станції UT910 за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки, 45 та Проект розроблений з урахуванням, зокрема: - ДБН А.2.2-1:2021 Склад і зміст матеріалів оцінки вплив на навколишнє середовище (ОВНС);- Закону України «Про екологічну експертизу»; - ДСН 239-96 «Державні санітарні норми і правила захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань. Санітарні норми і правила захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань» МОЗ України №239 від 01.08.1996; - Методичні вказівки щодо визначення рівнів електромагнітного поля засобів управління повітряним рухом цивільної авіації ВЧ, ДВЧ, УВЧ та НВЧ діапазонів «МВ 450-68.-М:МОЗ СРСР 1988; НПАОП 64.2-1.08-96 «Правила безпеки при роботах на телефонних і телеграфних станціях»; - НПАОП 4.5.21-1.02-83 «Правила техніки безпеки при споруджені та експлуатації радіо підприємств»; - ДНС 3.3.6.042-99 «Санітарні норми мікроклімату виробничих приміщень».
Враховуючи, що: - дослідження електромагнітного поля згідно Протоколів 1, 2 та 3 проводилися до внесення змін до Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань ДСанНiП №239-96 наказом МОЗ України від 30.11.2020 №2760; - позивачем проведено модернізацію Базової станції UTО910 ПрАТ "Київстар" ( назва відповідає Санітарному паспорту станції 2016 року) згідно Робочого проекту із врахуванням змін до ДСанНiП №239-96 згідно наказу МОЗ України від 30.11.2020 №2760; - Висновок експерта від 17.06.2022 не містить інформації про дату редакції змін до ДСанНiП №239-96, якими керувався експерт, а тому дані обставити є підставою для призначення додаткової інженерно-екологічної експертизи.
Суд, доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням до експертного дослідження спеціалістів Державної установи «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства здоров'я України», оскільки в силу закону кваліфіковані працівники даної установи здійснюють дослідження рівнів електромагнітного випромінювання, висновки яких оформляють Протоколами досліджень електромагнітного поля.
Призначаючи експертизу, суд врахував питання надані учасниками справи, в порядку ст. 99 ГПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 71, 99, 102, 228, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Призначити у справі №921/354/20 додаткову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001) із залученням спеціалістів Державної установи «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства здоров'я України» ( м. Тернопіль, вул. Федьковича,13).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1/ Чи існує перевищення гранично допустимих рівнів електромагнітного випромінювання від радіо телекомунікаційного обладнання, а саме Базова станція UTО910 ПрАТ "Київстар", яка розташована по вул. Злуки, 45 у м. Тернополі з урахуванням змін внесених наказом МОЗ України від 30.11.2020 №2760 «Про затвердження Зміни до Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань ДСанНiП №239-96? Якщо так, то чи можуть вони шкідливо вплинути на здоров'я людей які проживають у житлових будинках прилеглих до місця розміщення станції, зокрема, будинку №47В та 47Б по проспекту Злуки м. Тернопіль?
2/ Чи є в радіусі 300м від КП "Тернопільський міський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка" за адресою просп. Злуки, 45 інші радіотехнічні об'єкти, окрім Базової станції UTО910 ПрАТ "Київстар"? Якщо так, то чи можуть вони шкідливо вплинути на здоров'я людей які проживають у житлових будинках прилеглих до місця розміщення станції, зокрема, будинку №47В та 47Б по проспекту Злуки м. Тернопіль?
3/ Яка відстань від Базової станції UTО910 ПрАТ "Київстар" (просп. Злуки, 45) до багатоквартирних житлових будинків за адресою просп. Злуки, 47Б та 46В?
4/ Чи може електромагнітне випромінювання Базова станція UTО910 ПрАТ "Київстар", враховуючи висоту 9-поверхового будинку за адресою просп. Злуки, 47В та його відстань до станції, негативно впливати на стан здоров'я мешканців вказаного будинку?
5/ Чи не є перевищенням гранично допустимих рiвнiв згiдно "Державних санiтарних норм і правил захисту населення вiд впливу електромагнiтних випромiнювань" ДСанНiП №239-96 розташування багатоквартирного житлового будинку за адресою: просп. Злуки, 47В, м. Тернопiль по відношенню до Базової станцiї UTО910 ПрАТ "Київстар" стiльникового мобiльного зв'язку?
6/ У разi виявлення порушення санiтарних норм i правил умов експлуатації Базової станції UTО910 ПрАТ "Київстар"', якi заходи необхiдно здiйснити у цілях попередження наслiдкiв пов'язаних з такими порушеннями?
3. Суд попереджає експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та спеціалістів Державної установи «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства здоров'я України» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачені ст. 384 і 385 Кримінального Кодексу України.
4. Оплату додаткової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, ідентифікаційний код - 21673832).
5. Матеріали справи № 921/354/20 надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ((вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001).
6. Провадження у справі №921/354/20 зупинити до проведення додаткової судової експертизи.
7. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи на адресу суду разом з експертним висновком.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (31.08.2023) до Західного апеляційного господарського суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http:/reyestr.court.gov.ua/.
Копію ухвали направити: 1) ПрАТ "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113); 2) Виконавчому комітету Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5); 3) КП Тернопільської міської ради "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка" (46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 45); 4) ОСББ "Садове місто-2" (46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 47А, приміщення 86); 5) Тернопільському відділенню Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001); 6) Державній установі «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства здоров'я України» ( м. Тернопіль, вул. Федьковича,13).
Суддя М.С. Стадник