вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"22" серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/573/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
про стягнення в сумі 571 115 грн. 77 коп.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10"
про стягнення в сумі 256 111 грн. 23 коп.
В засіданні брали участь:
від позивача: Гламазда Микола Петрович (в залі суду) - ордер № 1065765 від 19 липня 2023 року; посвідчення адвоката № 285 від 30 травня 2012 року;
від відповідача: Буратчук Юрій Дмитрович (в залі суду) - наказ № 1 від 18 серпня 2011 року; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 01 листопада 1996 року;
Янчук Володимир Володимирович (в залі суду) - посвідчення адвоката № 1469 від 28 вересня 2018 року;
від третьої особи: не з'явився.
Описова частина:
13 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення в сумі 571 115 грн. 77 коп.
Ухвалою суду від 14 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/573/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення в сумі 571 115 грн. 77 коп. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11 липня 2023 року.
03 липня 2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" (відповідач за первісним позовом) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" (позивач за первісним позовом) про стягнення заборгованості в сумі 256 111 грн. 23 коп.
03 липня 2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" (відповідач за первісним позовом) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "СМ-Рембуд" в повному обсязі, прийняти зустрічну позовну заяву, якою стягнути з ТОВ "СМ-Рембуд" на свою користь 256 111 грн. 23 коп. заборгованість за договором субпідряду 08/0982021 від 08 вересня 2021 року.
Ухвалою суду від 06 липня 2023 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" (відповідач за первісним позовом) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" (позивач за первісним позовом) про стягнення заборгованості в сумі 256 111 грн. 23 коп. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №918/573/23, об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/573/23. Підготовче засідання у справі №918/573/23 призначено на 11 липня 2023 року.
Ухвалою суду від 11 липня 2023 року розгляд справи судом відкладено на 25 липня 2023 року.
24 липня 2023 року через відділ канцелярії від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позову заяву, в якому останній вказує на безпідставність такої, просить суд в її задоволенні відмовити.
25 липня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08 серпня 2023 року.
01 серпня 2023 року на електрону адресу суду від позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" (відповідач за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив.
У судовому засіданні 08 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2023 року.
В судовому засіданні 22 серпня 2023 року представник позивача (за первісним позовом) наполягав на задоволенні первісного позову, а також вказував на безпідставність зустрічного позову, в свою чергу, представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти задоволення первісного позову, наголошував на ґрунтовності зустрічної позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічної позовної заяви, з огляду на наступне.
Мотивувальна частина:
08 вересня 2021 року ТОВ «СМ-РЕМБУД» (далі - Позивач, Генпідрядник) уклало договір субпідряду 08/09/2021 (надалі - Договір) з ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» (далі - Відповідач, Субпідрядник).
Згідно п.1.1. Договору Субпідрядник зобов'язується виконати роботу за завданням Генпідрядника, Генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу. Робота полягає у капітальному ремонті з проведенням термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Січова, 10» на вул. Січова, буд. 10, м. Луцьк, Волинська обл. (п.1.3. Договору).
Згідно п. 4.1. Договору, договірна ціна на виконання вищезазначених субпідрядних робіт становить 850 859,26 грн. в тому числі ПДВ 20% - 141 809,88 грн.
Аналогічна сума зазначена в Договірній ціні до Договору що була складена в поточних цінах на 09 червня 2021 року.
Згідно п. 5.1. аванс, в розмірі 300 000,00 грн, сплачується протягом 3-х банківських операційних днів з дня підписання Договору.
Згідно п.п. 6.1., 6.2. Договору початок робіт: через три дні після підписання договору, а дата завершення робіт - 30.12.2021 р.
Повну оплату авансу ТОВ «СМ-РЕМБУД» провело 08.09.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №164 від 08.09.2021 року.
Також варто зазначити, що протягом дії договору Генпідрядник здійснював платежі, що підтверджується наступними документами:
1) Платіжна інструкція №3045 від 21.04.2022 на суму 90 000.00 грн.
2) Платіжна інструкція №3049 від 29.04.2022 на суму 30 000.00 грн.
3) Платіжна інструкція №3265 від 05.08.2022 на суму 90 000.00 грн.
4) Платіжна інструкція №3877 від 30.12.2022 на суму 20 000.00 грн.
5) Платіжна інструкція №3917 від 18.01.2023 на суму 41 115.77 грн.
Згідно п.п. 8.2.8., 8.2.9. субпідрядник при умові стабільного фінансування забезпечує виконання робіт у встановлені строки, дає обґрунтовані дані про вартість виконаних робіт, здійснює заходи по здешевленню вартості будівництва, а акти виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-2В і Ф-КБ-3 з обґрунтованими довідками субпідрядник надає генпідряднику не пізніше 25 числа кожного місяця.
30 березня 2022 року Позивачем був надісланий для відповідача претензійний лист з вихідним номером №6, з вимогою надіслати акти виконаних робіт.
Відправлення претензійного листа підтверджується трекінгом поштового відправлення з сайту Укрпошти, квитанцією та підписаним представником Укрпошти актом опису вкладу цінного листа.
Отже, позивач з посиланням на п.п. 8.2.8, 8.2.9 Договору, норми ст.ст. 11, 509, 525, 526, 626, 838, 875, 879, 882 ЦК України, ТОВ «СМ-РЕМБУД» зазначає про порушення Субпідрядником (ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ») своїх зобов'язань згідно укладеного Договору, а відтак просить суд стягнути з ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» на свою користь 571 115,77 грн. (п'ятсот сімдесят одну тисячу сто п'ятнадцять грн. сімдесят сім коп.) сплачені згідно договору кошти, у зв'язку із невиконанням умов договору, зокрема неподанні відповідних актів виконаних робіт.
Для встановлення зазначених позивачем за первісним позовом обставин та ґрунтовності первісного позову, судом досліджується договір та долучені докази.
Як зазначалося вище 08 вересня 2021 року між ТОВ «СМ-РЕМБУД» (Генпідрядником) та ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» (Субпідрядником) був укладений договір субпідряду 08/09/2021.
Відповідно до п.1.2. Договору склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі договірної ціни та локальних кошторисів.
Згідно з пунктами 4.1, 5.1 Договору договірна ціна на виконання субпідрядних робіт на об'єкті становить 850 859,26 грн. (вісімсот п'ятдесят дев'ять грн.. 26 коп.) в тому числі ПДВ 20 % - 141 809 грн. 88 коп. Розрахунок договірної ціни є невід'ємною частиною Договору. Підстави та порядок зміни договірної ціни визначаються чинним законодавством України та ДБН.
Перший платіж (аванс) становить 300 000, 00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.) сплачується Замовником протягом 3-х банківських операційних днів з дня підписання цього договору.
В свою чергу, пунктом 5.2. Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються між Генпідрядником та Субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-3. Розділом 8 Договору визначені права та обов'язки Сторін.
Відповідно розділу 8, визначено права та обов'язки Генпідрядника зокрема здійснює фінансування підрядних робіт по мірі надходження коштів з джерел фінансування, забезпечує субпідрядника необхідною проектною документацією та матеріалами, здійснює технічний нагляд, контролює відповідність робіт, матеріалів, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам іншим нормативним документам не втручаючись у діяльність підрядника, у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Генпідрядник приймає рішення про усунення Субпідрядником допущених недоліків або про зупинення робіт (будівництва об'єкта) про що Генпідрядник повідомляє Субпідрядника у 10-денний термін з моменту виявлення, Генпідрядник у разі неналежного виконання договору зі сторони Субпідрядника має право відмовити у прийнятті і оплаті виконаних робіт, до усунення даних недоліків чи порушень.
Відповідно до п. 8.2. визначено права та обов'язки Субпідрядника: зобов'язується виконати роботи та використати матеріальні ресурси для їх виконання відповідно до вимог нормативно - правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, затвердженій проектно - кошторисній документації, тендерній пропозиції та договору підряду з забезпеченням дотримання технології будівництва, охорони праці та якості робіт, забезпечує дотримання будівельних норм і правил, інших нормативних документів.
Розділом 9 Договору визначена відповідальність Сторін, зокрема пунктом 9.1. за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона сплачує штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується штрафні санкції з суми невиконаних або неналежно виконаних договірних зобов'язань. Пунктом 9.2. При порушенні зазначених Генпідрядником термінів усунення недоліків у роботі, Субпідрядник сплачує Генпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неякісно виконаних робіт за кожен день прострочення. Згідно пункту 9.3. За порушення строків виконання робіт Субпідрядник сплачує Генпідряднику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.
Крім того, у пункті 12.1. Договору сторони погодили, що Даний Договір набирає чинність з моменту підписання його сторонами і діє в частині завершення робіт відповідно до п.6.2-6.3. Договору, а в частині проведення розрахунків - до 31.12.2021 року. У разі виникнення незалежних від Сторін обставин, що унеможливлюють виконання ними своїх договірних зобов'язань строк дії Договору може продовжуватись на термін, визначений у додатковій угоді до даного Договору.
Як свідчать матеріали справи, 29 вересня 2022 року, за наслідками виконання певного обсягу робіт згідно з Договором, ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» були надіслані засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором 3302811659867) для ТОВ «СМ-РЕМБУД» на його юридичну адресу: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, буд. 48-А, Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень 2022 року на суму 44 233,00 грн. (далі - Акт 1), Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2022 року на суму 782 994,00 грн. (далі - Акт 2), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року (форма КБ-3) на суму 44 233,00 грн., Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма КБ-3) на суму 782 994,00 грн., Відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, Відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року.
Вбачається, ТОВ «СМ-РЕМБУД» не було отримано вказаний рекомендований лист, що підтверджується конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором 3302811659867 та Довідкою Укрпошти ф. 20 про причини повернення/досилання, відповідно до якої 31 жовтня 2022 року вказане поштове відправлення повернуто ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» в зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Окрім того, 14 жовтня 2022 року о 18:54 з електронної пошти ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» incomsystem@ukr.net на електронну пошту ТОВ «СМ-РЕМБУД» smrembud2020@ukr.net, яку вказане Товариство використовує у своїй діяльності, про що свідчить і її зазначення у поданій до суду первісній позовній заяві, було направлено, поряд з сканкопією акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по об'єкту ОСББ "Софії Ковалевської 23" на суму 55 262,00 грн., скан копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по об'єкту ОСББ "Січова 10" на суму 782 994,00 грн. та на суму 44 233,00 грн. Також у вказаному електронному листі Генпідряднику було надіслано Субпідрядником листа за вих. № 11 від 14.10.2022р., в якому директором ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» Буратчуком Ю. Д. було висловлено прохання для перевірки об'ємів виконаних робіт призначити комісію з залученням представників технічного нагляду за будівництвом, а також представника ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ», про дату і час початку роботи комісії просили повідомити завчасно (48 год. до початку роботи комісії).
Матеріали справи не містять жодної відповіді на вказані листи, також матеріали справи не містять вмотивованої відмови ТОВ «СМ-РЕМБУД» від прийняття робіт згідно з Актом № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень 2022 року на суму 44 233,00 грн. та Актом № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2022 року на суму 782 994,00 грн., як це передбачено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Отже, судом з матеріалів справи встановлено, що відповідач за первісним позовом надіслав для позивача за первісним позовом відповідні акти і ТОВ «СМ-РЕМБУД» з урахуванням умов договору зобов'язане було прийняти такі акти, або ж вчиняти якісь дії щодо з'ясування відсутності таких актів, або ж виконання чи не виконання робіт взагалі.
Як зазначалося вище по тексту, в пункті 5.2. Договору субпідряду сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються між Генпідрядником та Субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-3.
Судом встановлено, на виконання вказаного вище положення Договору субпідряду відповідач за первісним позовом скерував, як на поштову, так і на електронну адресу відповідача Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень 2022 року на суму 44 233,00 грн., Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2022 року на суму 782 994,00 грн., Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року (форма КБ-3) на суму 44 233,00 грн., Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма КБ-3) на суму 782 994,00 грн.
Всього на загальну суму 827 227,00 грн.
Однак, позивач підписані примірники таких Актів відповідачу не повернув, вмотивовану відмову від приймання робіт не надіслав та виконані роботи в повному обсязі не оплатив, доказів протилежного матеріали справи не містять.
З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що відповідач за первісним позовом належним чином повідомив позивача за первісним позовом про готовність робіт, шляхом направлення актів на належні адреси, як фізичні так і електронну.
Також, судом наголошується на наступних обставинах, позивач за первісним позовом несе ризики настання наслідків повернення поштових відправлень з адрес, вказаних ним самим як адреси для листування у договорі, так і ризики неотримання поштової кореспонденції за його зареєстрованою юридичною адресою місцезнаходження.
З огляду на викладене, твердження первісного позивача, що первісний відповідач не вчинив дій щодо здачі робіт є необґрунтованими.
Відтак, всупереч положенням Договору субпідряду та вимогам чинного законодавства, відповідач отримавши обумовлені договором документи негайно не розпочав прийняття робіт, тобто відповідач не виконав свого обов'язку прийняти роботу, виконану позивачем, і негайно не заявив про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, за відсутності такої заяви, позивач втрачає право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі.
Аналогічна правова позиція щодо втрати замовником права покликатися на недоліки у виконаній роботі за умови не повідомлення підрядника у визначений строк про виявленні недоліки за наслідками отримання акта виконаних робіт висловлена Верховним Судом у постанові від 29 березня 2018 року по справі № 910/7545/16.
Окрім того, відповідно до частини 6 статті 882 ЦК України замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
В статті 852 ЦК України встановлено, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
В статті 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
З урахуванням зазначеного, ТОВ «СМ-РЕМБУД» не може ставити питання про стягнення грошових коштів з ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ», оскільки: роботи виконані субпідрядником, що підтверджено відповідними документами, які направлялись, як на поштову, так і на електронну адресу первісного позивача; вмотивованої відмови від підписання наданих Замовнику актів Субпідрядник не отримував; долученими до позовної заяви доказами не підтверджено, що роботи виконані Субпідрядником мають недоліки та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, що згідно з частиною шостою статті 882 ЦК України є підставою для відмови замовника від прийняття робіт.
Також, не доведено наявність у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків. Посилання первісного позивача на порушення підрядником строків виконання робіт не є підставою для відмови від проведення оплати цих робіт, оскільки відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, а не є підставою для стягнення грошових коштів оплачених за проведені роботи.
Окрім того, укладеним між сторонами договором чітко передбачена відповідальність сторін за неналежне виконання ними своїх зобов'язань, яка в свою чергу не передбачає повернення сплачених грошових коштів по Договору субпідряду в зв'язку з несвоєчасним виконанням робіт або не надсиланням Ф-КБ-2в та Ф-КБ-з.
Враховуючи правову природу коштів отриманих Субпідрядником від Замовника/Генпідрядника в якості оплати за проведені роботи, відсутні правові підстави вважати, що сплачені авансом кошти автоматично стають безпідставно отриманими.
Суд наголошує, оскільки за укладеними договором проводилися роботи, то позивачу за первісним позовом слід довести, що на заявлену до стягнення суму коштів - 571 115,77 грн. роботи не були виконані субпідрядником, або виконані з не якісно.
Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що роботи не виконані, зокрема акти комісій, претензії щодо якості, тощо, на противагу, відповідачем за первісним позовом долучено докази, які вказують на виконання робіт.
Суд бере до уваги і ту обставину, що договір було укладено у вересні 2021 року, а первісний позов подано у 2023 році, фактично через два роки з моменту укладення договору. За вказаний період генпідрядник мав і мусив знати про хід робіт та фактичне їх виконання і у разі невиконання таких робіт, або ж виконання робіт поганої якості, здійснювати відповідну претензійну роботу, або ж ініціювати процес розірвання договору, або ж стягнення збитків з субпідрядника, тощо.
Слід наголосити, що в жовтні 2022 року, на електронну адресу позивача за первісним позовом, були надіслані копії відповідних документів і останній мусив знати, про факт виконання робіт.
Однак, в даному випадку, позивач за первісним позовом, вказавши на неналежність повідомлення про готовність робіт, просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом уже отримані кошти, при цьому не долучивши до матеріалів справи жодних доказів, які б вказували про невиконання робіт, або ж виконання з суттєвими недоліками.
У судовому засіданні уповноважений представник позивача за первісним позовом так і не пояснив суду природу походження коштів, які слід стягнути з відповідача, зокрема чи це повернення помилково сплачених коштів, чи повернення коштів за неякісно виконані роботи.
В підписаному між сторонами договору відсутній пункт, який передбачає повернення коштів в односторонньому порядку.
Підсумовуючи вказане, суд приходить висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» не довело належними та допустимими доказами ґрунтовності позову, в свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ", долучило докази, які вказують на безпідставність первісного позову, на які суд покликався вище.
Відтак, суд в задоволенні первісної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення в сумі 571 115 грн. 77 коп. відмовляє.
Крім того, як зазначалося вище, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" подало зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» залишок неоплачених згідно договору коштів в сумі 256 111 грн. 23 коп.
Щодо зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.
Як було встановлено судом вище, між ТОВ «СМ-РЕМБУД» та ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» уклало договір субпідряду 08/09/2021, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати роботу за завданням Генпідрядника.
Також, як вже було встановлено вище, на виконання вказаного Договору субпідряду відповідач за первісним позовом скерував, як на поштову, так і на електронну адресу відповідача Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень 2022 року на суму 44 233,00 грн., Акт № приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2022 року на суму 782 994,00 грн., Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року (форма КБ-3) на суму 44 233,00 грн., Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма КБ-3) на суму 782 994,00 грн. Всього на загальну суму 827 227,00 грн.
Вказані акти залишені позивачем за первісним позовом без погодження, без заперечень.
Отже, матеріалами справи стверджено, що ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» виконало роботи згідно договору субпідряду за завданням ТОВ «СМ-РЕМБУД» на загальну суму 827 227, 00 грн.
Як зазначалося вище, позивачем за первісним позовом частково оплачено роботи за договором, зокрема в період з квітня 2022 року по січень 2023 року на загальну суму 571 115 грн. 77 коп.
З урахуванням суми робіт, які було виконано згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт, неоплаченою залишилась сума в розмірі 256 111 грн. 23 коп.
Згідно з частиною першою статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Згідно з частинами першою, другою статті 317 Господарського кодексу України (далі - ГК України), будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.
Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
За приписами частин першої та другої статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.
Також частиною першою статті 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Згідно з частиною першою статті 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Крім того, частиною першою статті 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
При цьому, частиною першою статті 525 ЦК України регламентовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (частина четверта статті 879 ЦК України).
Порядок передання та прийняття робіт за договором будівельного підряду регламентований статтею 882 ЦК України.
Так, частинами першою, четвертою названої статті ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Крім того, за правилами частини першої статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Як вказано вище по тексту позову, в пункті 5.2. Договору субпідряду сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються між Генпідрядником та Субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-3.
На виконання вказаного вище положення Договору субпідряду позивач скерував, як на поштову, так і на електронну адресу відповідача Акт No приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень 2022 року на суму 44 233,00 грн., Акт No приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2022 року на суму 782994,00 грн., Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року (форма КБ-3) на суму 44 233,00 грн., Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма КБ-3) на суму 782994,00 грн. Всього на загальну суму 827 227,00 грн.
Проте, відповідач підписані примірники таких Актів позивачу не повернув, вмотивовану відмову від приймання робіт не надіслав та виконані роботи в повному обсязі не оплатив.
Відтак, всупереч положенням Договору субпідряду та вимогам чинного законодавства, відповідач отримавши обумовлені договором документи негайно не розпочав прийняття робіт, тобто відповідач не виконав свого обов'язку прийняти роботу, виконану позивачем, і негайно не заявив про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, а тому за відсутності такої заяви, позивач за первісним позовом втрачає право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі.
Аналогічна правова позиція щодо втрати замовником права покликатися на недоліки у виконаній роботі за умови не повідомлення підрядника у визначений строк про виявленні недоліки за наслідками отримання акта виконаних робіт висловлена Верховним Судом у постанові від 29 березня 2018 року по справі № 910/7545/16.
Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Всупереч наведеному вище, грошові зобов'язання відповідача за Договором субпідряду в сумі 256 111,23 грн. (різниця між оплаченими роботами та фактично виконаними 827 227,00 грн. - 571 115,77 грн. = 256 111,23 грн.) залишаються невиконаними.
Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на встановлені судом обставини, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача за первісним позовом щодо наявності заборгованості за договором субпідряду 256 111, 23 грн, а тому зустрічний позов щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ» є обґрунтований та доведений, а тому судом задовольняється.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі, про що вище судом було зазначено.
Судові витрати за розгляд первісної позовної заяви відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за позивачем за первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД».
Судові витрати за розгляд зустрічної позовної заяви відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача за первісним позовом за первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД у розмірі 3 841, 68 грн.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні первісного позову відмовити.
2. Зустрічну позову заяву задовольнити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, буд. 48А; код ЄДРПОУ 41120491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ» (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 19, оф. 318; код ЄДРПОУ 37829831) заборгованість за Договором субпідряду 08/09/2021 від 08 вересня 2021 року в сумі 256 111, 23 грн (двісті п'ятдесят шість тисяч сто одинадцять грн 23 коп.) та 3 841, 68 грн (три тисячі вісімсот сорок одну грн 68 коп.) судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 01 вересня 2023 року.
Суддя Вадим Торчинюк