вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
07.09.2023 Справа № 917/1432/23
Господарський суд Полтавської області у складі судді Солодюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кльопова І.Г., від розгляду справи № 917/1432/23
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта", с. Бакай, Решетилівський район, Полтавська область, 38423, ел.адреса: fgelitalobachi@gmail.com
до Решетилівськької міської ради Полтавської області, вул. Покровська, 14, м.Решетилівка, Полтавська область, 38400, ел.адреса: otg@rash.ua
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання недійсним та скасування рішення
встановив:
24.08.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву (вхід. № 10392) про відвід судді Кльопова І.Г. від розгляду справи № 917/1432/23.
Ухвалою судді Господарського суду Полтавської області Кльопова І.Г. від 06.09.2023 визнано необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 , а матеріали справи разом з заявою про відвід судді передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 заяву про відвід передано для розгляду судді Солодюк О.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кльопова І.Г. від розгляду справи № 917/1432/23, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник вказує, на те що:
- суддя не може брати участі у розгляді справи, оскільки ним був прийнятий позов ТОВ "АФГ "Еліта" від 31.07.2023 до розгляду і відкрите провадження у справі, в матеріалах якого уже містився зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.02.2023 до Решетилівської міської ради Полтавської області, ТОВ "АФГ "Еліта" про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди з аналогічним предметом спору (та що безпосередньо стосується земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463 площею 3,9га). Тобто, суддя маючи у своєму ропорядженні документи по давно заведеній іншій цивільній справі не виконав (проігнорував) зобов"язуючу умову ст.227 ГПК України щодо зупинення провадження у даній господарській справі;
- позов ТОВ "АФГ "Еліта" датований від 31.07.2023, а в прохальній частині товариство просить суд визнати недійсним та скасувати рішення ще від далекого 24.12.2019. Відповідно до ч.1 ст.257 ГПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тобто, на момент прийняття суддею Кльоповим І.Г. позову до розгляду і відкриття провадження пройшло більше 3 (трьох) років;
- суддя Кльопов І.Г. не компетентний здійснювати законне правосуддя у відкритій господарській справі № 917/1432/23.
Такі обставини, на думку заявника, є підставою для відводу судді Кльопова І.Г. від участі у розгляді справи № 917/1432/23
Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Наведені заявником обставини не є підставою для відводу судді Кльопова І.Г. від розгляду справи № 917/1432/23.
В поданій заяві відсутнє посилання на будь-які інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Кльопова І.Г. від розгляду справи № 917/1432/23 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхід. № 10392 від 24.08.2023) про відвід судді Кльопова І.Г. від розгляду справи № 917/1432/23 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Солодюк О.В.