Справа № 726/2079/23
Провадження №3/726/1278/23
Категорія 190
05.09.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
До Садгірського районного суду м.Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140854 від 10.08.2023 року відповідно до якого о 15.07.2023 року громадянка ОСОБА_1 являючись власницею собаки породи «Хаскі», допустила порушення правил тримання собак, а саме вигул без поводків і намордників, що спричинила заподіяння шкоди здоров'ю громадянки ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що того дня вона пішла на роботу і вже потягом дня їй зателефонували працівники поліції, та повідомили, що її собака покусав сусідку. Вона заперечила проти цього, оскільки собака була нагодована, на неї були відсутні будь-які сліди крові. Просить не притягувати її до відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справ, приходжу до наступних висновків.
Диспозицією ч.3ст.154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без поводків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці(крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності дост.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додані заяву та пояснення ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , ветеринарно-санітарний паспорт на тварину, де в описі тварини вказано в графі «порода» - хаскі.
При цьому, у переліку небезпечних порід собак, порода собак «хаскі» відсутня, а тому суд приходить до висновку, що вказану справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
СуддяІ. Г. Проскурняк