Єдиний унікальний номер 725/3287/23
Номер провадження 2/725/395/23
05.09.2023 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Український ощадний центр» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -
У травні 2023 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №121922021 від 29.12.2021 року в сумі 102198,01 грн., а також вирішити питання про стягнення з відповідачів судових витрат.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, вказуючи на те, що договору поруки №121922021 від 29.12.2021 року вона не підписувала та не має відношення до боргових зобов'язань ОСОБА_1 .
В подальшому, в ході судового розгляду вказаного спору від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 без розгляду, оскільки вважає, що підстави з яких поручитель не визнає позов можуть призвести до затягування розгляду справи, а тому вважав за доцільно залишити виключно вимоги до боржника ОСОБА_1 .
За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Матеріали справи не містять доказів наявності у представника позивача обмежених повноважень на вчинення вказаних дій в інтересах позивача, зокрема на залишення позовних вимог без розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Кредитної спілки «Український ощадний центр» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині вимог про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 без розгляду.
Також, з матеріалів справи вбачається, що при відкритті провадження у справі судом було встановлено, що дана справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача, а саме відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Так, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , що територіально належить до підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці, проте, у зв'язку із залишенням позовних вимог до поручителя без розгляду, остання виключається зі складу учасників справи, а саме відповідачів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Так, внаслідок змін у складі відповідачів, а саме у звязку із виключенням ОСОБА_2 зі складу відповідачів через залишення без розгляду позовних вимог до неї, підсудність даного спору визначається за правилами загальної підсудності відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , та його зареєстроване місце проживання не відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці.
Відповідно до раніше існуючого адміністративного поділу Чернівецької області, с. Брусниця відноситься до території колишнього Кіцманського району.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих роз'яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Таким чином, даний спір за правилами загальної підсудності відповідно до ст. 27 ЦПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України, підсудний Кіцманському районному суду м.Чернівці.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, дану справу доцільно передати за підсудністю на розгляд Кіцманському районному суду Чернівецької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 28, 31, 32, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву Кредитної спілки «Український ощадний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №121922021 від 29.12.2021 року в сумі 102198,01 грн. та судових витрат.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Український ощадний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна