Справа№718/2932/23
Провадження№3/718/1077/23
07.09.2023 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 19.08.2023 о 15 год. 58 хв. в с. Брусниця, по вул. Буковинській, 3 керував транспортним засобом «ВАЗ 21154», д. н. з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат 0,52 проміле, від проходження на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9 АПравил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Із пункту 2.9а Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9а ПДР України ОСОБА_1 19.08.2023 о 15 год. 58 хв. в с. Брусниця, по вул. Буковинській, 3 керував транспортним засобом «ВАЗ 21154», д. н. з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат 0,52 проміле.
Ця обставина підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 177556 від 19.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , роздруківками результату тесту за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп'яніння - 0,52 промілє, згоду із чим останній засвідчив власним підписом в акті огляду.
Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння та його результат також підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл VID230819-160624F - 00000-0004, запис після 0:06: 54 с.
Факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 не заперечувався ним самим на місці зупинки транспортного засобу та в суді, а також підтверджується постановою серії БАД № 143532 від 19.08.2023.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ч 2-4 ст 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом
Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Стягнути із ОСОБА_1 - 536 гривень 80 коп. судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Василь Скорейко