Справа № 635/7814/23
Провадження № 1-кс/635/1178/2023
05 вересня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221160001184 від 01 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
04.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурораХарківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане 02.09.2023 року через системи «Електронний суд», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221160001184 від 01 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту із забороною користуватись, відчужувати та розпоряджатися вилученими в ході проведення огляду місця ДТП від 01.09.2023 на перехресті вул. Бориса Тасуя та вул. Гагаріна в м. Південне Харківського району Харківської області поблизу магазину «Продукти до вашого столу» за №56 по вул. Бориса Тасуя, транспортними засобами, а саме автомобілем марки УАЗ 31519, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 є в/ч НОМЕР_3 Національної гвардії України в особі ОСОБА_4 , та автомобілем марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 01.09.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.09.2023 о 08 год. 39 хв. за адресою: Харківська область Харківський район, м. Південне, перехрестя вул. Гагаріна та вул. Бориса Тасуя поблизу магазину «Продукти до вашого столу» відбулось зіткнення автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є військовослужбовцями Національної Гвардії України. Автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_7 рухався по вул. Гагаріна, яка є другорядною дорогою, в напрямку вул. Бориса Тасуя, яка є головною дорогою, та на перехресті з вказаною вулицею не помітив автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , який рухався по вказаній вулиці, не надав йому дорогу та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Від удару в результаті ДТП автомобіль УАЗ викинуло на узбіччя та автомобіль перекинувся на правий бік. В результаті ДТП пасажира автомобілю УАЗ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до лікарні.
01.09.2023 СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221160001184, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В період часу з 10:20 01.09.2023 до 12:30 01.09.2023 проведено огляд місця ДТП на перехресті вул. Бориса Тасуя та вул. Гагаріна в м. Південне Харківського району Харківської області поблизу магазину «Продукти до вашого столу» за №56 по вул. Бориса Тасуя, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено транспортні засоби:автомобіль марки УАЗ 31519, д.н.з. НОМЕР_6 , таавтомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_4 .
Встановлено, що власником транспортного засобу УАЗ 31519, д.н.з. НОМЕР_8 , відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 є в/ч НОМЕР_3 Національної гвардії України в особі ОСОБА_4 . Окрім того встановлено, що власником транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
01.09.2023 старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні транспортних засобів, вилучених в ході огляду місця ДТП, а саме: автомобіля марки УАЗ 31519, д.н.з. НОМЕР_6 , та автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_4 , та визначено місцем зберігання територію майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Мета арешту - збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.
Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.
Якщо вилучені предмети та знаряддя не арештувати, то наслідком повернення її особі, у якої вони були вилучені, може бути їхприховання, пошкодження, знищення, особа може відчужити предмети та речі, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, в даному випадку майно, стосовно якого ставиться питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального провадження, встановлення істини, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені транспортні засіби арешту.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.
Фактичний володілець транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_4 , - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник власника майна транспортного засобу УАЗ 31519, д.н.з. НОМЕР_8 , - в/ч НОМЕР_3 Національної гвардії України - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. За контактним телефоном, наявним в матеріалах справи, викликати ОСОБА_4 не виявилось можливим; в іншій спосіб, який би дав змогу викликати останнього в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України, та забезпечити участь ОСОБА_4 неможливо.
Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 01.09.2023 року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221160001184 від 01 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Клопотання про накладення арешту на майно подано до суду з дотриманням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання прокурора майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 01.09.2023 на перехресті вул. Бориса Тасуя та вул. Гагаріна в м. Південне Харківського району Харківської області поблизу магазину «Продукти до вашого столу» за №56 по вул. Бориса Тасуя, майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме транспортні засоби:
- автомобіль марки УАЗ 31519, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 є в/ч НОМЕР_3 Національної гвардії України в особі ОСОБА_4 ,
- автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1