Справа № 643/9781/20
Провадження № 6/643/119/23
07.09.2023 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , первісний стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16 виклав правовий висновок та зазначив, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов'язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Частинами 1-3 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
При цьому в порушення вищевказаних вимог, на офіційну електронну адресу суду надійшла заява з додатками з поштової скриньки без підпису їх електронним цифровим підписом у встановленому законодавством порядку, що підтверджується актом про відсутність електронного цифрового підпису від 28.08.2023.
У ч. 4 ст.183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява подана у електронній формі, однак без накладення електронного цифрового підпису, заява не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , первісний стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні- повернути заявникові.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.В. Поліщук