Справа № 638/13517/20
Провадження № 1-кп/638/526/23
Іменем України
06 вересня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про закриття об'єднаного кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, інваліда ІІ групи, маючий вищу освіту, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2013 р.н. та 2018 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 знаходячись у невстановлений час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 , що належить територіальній громаді Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, умисно вніс неправдиві відомості до Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об?єкта «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:- 1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 », яке є офіційним документом, передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України Ло466 від 13.04.2011, та надає право на здійснення будівельних робіт та реквізити якого у подальшому зазначаються у відповідній Декларації про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (СС1) до: розділу «найменування об?єкта будівництва» зазначивши
«Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1- 36- 1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 », при цьому не зазначено що фактично проводилось реконструкція частини підвального приміщення №12 у вказаній будівлі; розділів «Головний інженер проекту» тa «Відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено» зазначивши ОСОБА_6 , який ані головним інженером проекту, ані відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, не був; розділу «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані», зазначивши, що «Не потребуються згідно п. 25 Переліку об?єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 №289», що не відповідає дійсності оскільки вказаним пунктом передбачено, що містобудівні умови та обмеження не надаються у разі реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення; розділу «Загальна площа об?єкта відповідно до проектної документації, кв. метрів» зазначивши «356,0», що не відповідає дійсності, оскільки площа приміщень першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 як до так і після реконструкції складала 178 кв. м, а частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому також здійснювалась реконструкція належить Харківській міській раді, а не ОСОБА_4 ; розділу «Основні показники об?єкта будівництва» зазначивши Загальну площу «356» кв. м, що не відповідає дійсності, оскільки площа приміщень першого поверху №l-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 як до так і після реконструкції складала 178 кв.м, а частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_4 . Зазначені дії ОСОБА_4 вчинив з метою подання її до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, подання Декларації про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об?єкта «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 » та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.
Крім цього, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановлений час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв. м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 , що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи, що ним складено Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (ССІ)/ про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (CCI) щодо об?єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36--1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 », яке є офіційним документом, передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, у якому містяться неправдиві відомості, зокрема: розділі «Найменування об?єкта будівництва» не зазначено що фактично проводилось реконструкція частини підвального приміщення №12 у вказаній будівлі; у розділі «Головний інженер проекту» та «Відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено» щодо ОСОБА_6 , у розділі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані», щодо відсутності потреби в отриманні Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, у розділі «Загальна площа об?єкта відповідно до проектної документації, кв. метрів» щодо площі об?єкта реконструкції у розмірі 356 кв.м, розділу «Основні показники об?єкта будівництва» щодо площі об?єкта реконструкції у розмірі 356 кв.м, умисно подав вказаний офіційний документ, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, яке у подальшому було зареєстровано за № XK 061181690898 від 08.06.2018. Зазначені дії ОСОБА_4 вчинив з метою подання Декларації про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об?єкта «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 » та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.
ОСОБА_4 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв. м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 , що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, склав Декларацію про готовність до експлуатаці об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об?єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27--1-34, 1-36--1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 » що є офіційним документом передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, вніс неправдиві відомості до: п. 9 «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд, а також особи, яка здійснює технічний нагляд» зазначивши «ГІП ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 », який не був головним інженером проекту, п. 14 розділ «Загальна площа об?єкта, кв. метрів» зазначивши «356,0», що не відповідає дійсності, оскільки площа приміщень першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 як до так і після реконструкції складала 178 кв.м, а частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому також здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_4 ; п. 14 розділ «Об?єкт має такі основні показники:.. Загальна площа» зазначивши «356,0 кв.м.» що не відповідає дійсності, оскільки площа приміщень першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 як до так і після реконструкції складала 178 кв. м, а частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_4 . Зазначені дії ОСОБА_4 вчинив з метою подання її до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.
Крім цього, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановлений час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 , що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи, що ним складено Декларацію про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (ССІ) щодо об?єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 » що є офіційним документом передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України N0461 від 13.04.2011, у якому містяться неправдиві відомості, зокрема: у п. 9 «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд, а також особи, яка здійснює технічний нагляд» зазначено «ГІП ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 », у п. 14 розділі «Загальна площа об?єкта, кв. метрів» зазначено «356,0», у п. 14 розділу «Об?єкт має такі основні показники:... Загальна площа» зазначено «356,0 кв.м.», умисно подав її до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, спеціаліст якої 24.07.2018 зареєстрував вказану декларацію під номером №XK 141182041800. Зазначені дії ОСОБА_4 вчинив з метою подання її до відповідного державного реєстратора прав на нерухоме майно та оформлення права власності частину вишевказаного підвального приміщення.
Крім цього, 31.07.2018 року близько 13-00, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризаці Дергачівської районної ради», що розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.м.т. Солоницівка вул. Сумський шлях б. 4, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 , що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив реконструкцію нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 , створивши приміщення y подальшому проінвентаризовані як нежитлові приміщення підвалу №1-1--1-15, загальною площею 178,кв.м., та маючи намір оформити право власності на вказане підвальне приміщення, звернувся із Заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у якій просив змінити площу нежитлових приміщень у нежитловій будівлі літ. «А-2», згідно декларації, при цьому надав технічний паспорт на громадський будинок №404 від 04.07.2018 (який попередньо замовив у ОСОБА_7 та надав доступ останній до приміщення підвалу №12 загальною площею 404,4 кв.м. у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 , який йому не належав та у якому за результатом реконструкції він створив нові приміщення, для проведення технічної інвентаризації) та відомості з Декларації про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об?єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_3 », яка містила неправдиві відомості щодо площі та приміщень, у яких здійснювалась реконструкція, до державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» ОСОБА_8 , ввівши останню в оману, щодо належності йому зазначених підвальних приміщень. Остання використовуючи ключ доступу до реєстру нерухомого майна, внесла зміни до розділу об?єкта нерухомого майна 617442163101, зокрема Опису об?єкта, зазначивши «Загальна площа (кв.м): 356» та внесла зміни до права власності об?єкта нерухомого майна 617442163101, зокрема Підстави виникнення права власності, зазначивши «договір купівлі-продажу, серія та номер: 633, виданий 05.05.2016, видавник: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 ; декларація про готовність об?єкта до експлуатації, серія та номер: ХК141182041800, виданий 23.07.2018, видавник: Інспекія Державного архітектуро-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Документ отримано з ЄРД», тобто зареєструвала право власності ОСОБА_4 на частину приміщення площею 178 кв.м цокольного поверху (підвалу) №12 загальною площею 404,4 кв.м. у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , направлених на заволодіння чужим майном, із володіння територіальної громади Харківської міської ради вибуло нерухоме майно, а саме частина, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 , яким останній розпорядився на власний розсуд. Територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради згідно з висновку експерта за результатами оціночно-будівельної експертизи №15816 від 22.09.2020 було завдано збитки в сумі 188 222 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять дві гривні) грн. 00 коп.
06.09.2023 року захисником обвинуваченого подано до суду клопотання, в якому просить ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за закрити кримінальні провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що незважаючи на те, що точний час органом досудового розслідування не встановлено, однак в обвинувальному акті періодом вчинення кримінального правопорушення зазначено «з 08.06.2018 року по 31.07.2018 року». Отже на теперішній час минув встановлений ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні подане клопотання підтримав.
В судовому засіданні обвинуваченому судом роз'яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав подане захисником клопотання та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому у відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.190 КК України (нетяжкий злочин), ч.1 ст.358 КК України ( проступок), ч. 3 ст. 358 КК України (нетяжкий злочин), ч.4 ст.358 КК України (проступок).
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, минуло понад пять років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на підставі статті 49 КК України у зв'язку із закінчення строків давності.
Кримінальне провадження №12020220480003151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України - закрити.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12020220480003151 віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року, на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу №1-:-15, загальною площею 178.0 кв.м., в літ. «А-2», навіс №2, об'єкт житлової нерухомості: Ні, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2115293063101.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя: