Справа № 404/3300/23
Номер провадження 1-кп/404/351/23
07 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023121010000982 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
-28.07.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд -
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.
03.04.2023 року близько 20 години, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в тамбурі неподалік квартири АДРЕСА_3 побачив поліетиленовий пакет з речами, які належать потерпілій ОСОБА_6 . В цей момент у останнього, виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, взяв вказаний пакет в якому знаходились речі потерпілої ОСОБА_6 , які для останньої матеріальної цінності не становлять та мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1550/23-27 17.04.2023 року складає 4585 гривень 50 копійок, після цього, з місця скоєння злочину із вказаним пакетом зник в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4585 гривень 50 копійок.
Крім того, 15.07.2023 року в період часу з 20 год 32 хв по 20 год 34 хв, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «Файно маркет» № 178, що належить ТОВ «Вересень плюс» код ЄДРПОУ 31774983, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка 5 А, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, належного ТОВ «Вересень плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме: три плитки шоколаду Milka тоффі та цілий горіх вагою 300 грам кожна, загальна вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/6842-ТВ від 18.07.2023 року становить 420 грн. 00 коп. Викрадені плитки шоколаду ОСОБА_3 сховав під футболку, в яку він був одягнений. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_3 , з викраденим товаром вийшов з приміщенні магазину, оминувши касову зону, умисно не вніс оплату за викрадений товар.
В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 420 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав повністю, в подальшому, визнав повністю, розкаявся в скоєному, та пояснив суду наступне:
03.04.2023 року він побачив в тамбурі на сходовій клітині третього поверху пакет, в якому були продукти харчування. Оскільки був голодний, то забрав даний пакет та відніс на загальний балкон на 7-му поверсі, очікуючи невеликий проміжок часу, чи з'явиться власник даного пакету. Впевнившись, що ніхто не шукає пакет, забрав його до себе додому де з'їв продукти харчування. Мобільний телефон виявив наступного дня. Зустрівши знайому з квартири, яка розташовується в тамбурі, де він взяв пакет, спитав чи не знає вона власника даного телефону. Дізнавшись, що телефон належить жінці, яка проживає поверхом вище, намагався знайти власника, але йому ніхто не відчинив двері. В поліцію про мобільний телефон не повідомляв.
15.07.2023 року він зайшов в магазин «Файно Маркет», де викрав шоколад Milka, який сховав під футболку. Пройшовши мимо касової хони та не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину.
Окрім фактичного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться матеріалами кримінального провадження, обсяг яких визначено за згодою з учасниками судового провадження.
- протоколом огляду місця події від 04.04.2023 року, вході якого було оглянуто приміщення тамбуру квартир 25-30, де потерпіла вказала на місце де залишила пакет з продуктами харчування.
Т.1 а.п.14-15
- протоколом огляду місця події від 05.04.2023 року, в ході якого обвинувачений добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон.
Т.1 а.п. 17-18
- висновком експерта №1550/23-27 від 17.04.2023 року згідно якого вартість викраденого мобільного телефону становить 4585 грн. 50 коп.
Т.1 а.п. 46-48
- протоколом огляду місця події від 16.07.2023 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину «Файно маркет» №178 та вказано звідки було викрадено товар.
Т. 2 а.п. 12-17
- протоколом огляду предмета та перегляду відеозаписів від 17.07.20203 року, згідно якого будо оглянуто диск з записом з камер спостереження та записи за 17.07.2023 року на яких зафіксовано акт вчинення обвинуваченим крадіжки з магазину.
Т.2 а.п. 27-32
- висновком експерта №СЕ-19/112-6842-ТВ від 18.07.2023 року, яким визначено вартість викрадених плиток шоколаду в сумі 420 грн.
Т.2 а.п. 54-57
Таким чином, аналізуючи наведені докази, належність та допустимість яких не викликає у суду сумнів та не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються. При цьому ,твердження обвинуваченого про намагання знайти власника мобільного телефону викликають у суду обґрунтований сумнів, з огляду на той факт, що, як пояснив сам обвинувачений, в той же день він вийняв з мобільного телефону сім-картку, належну потерпілій, бажаючи встановити свою картку, що є нелогічним з огляду на бажання обвинуваченого повернути мобільний телефон потерпілій.
При призначені обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання посередньо, на обліку лікаря нарколога не перебуває, знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військомату з приводу змішаних розладів психологічного розвитку з когнітивним порушенням, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні. При цьому, слід врахувати покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Судові витрати покласти на винного.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2022 року за ч. 4 ст.185 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання - 07.09.2023 року
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2150 грн. 90 коп.
Речові докази : мобільний телефон, повернутий потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, як власнику, копії документів на мобільний телефон та диск з записом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1