07.09.2023
Провадження №2/389/187/23
ЄУН 389/1154/23
07 вересня 2023 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В., при секретарі - Чукановій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областідо ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно її малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги обгрунтовані тим, що на території Дмитрівської сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 народила трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосовно двох старших дітей рішенням Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав та діти за розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації влаштовані до дитячого будинку сімейного типу.
Відповідно до розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області Турлюна В.П. влаштовано до КЗ "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" та надано йому статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_2 з 03 вересня 2018 року і по теперішній час перебуває у КЗ "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу". Термін перебування дитини у будинку дитини щопівроку продовжувався за заявою матері.
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області малолітній ОСОБА_2 , відібраний від матері, без позбавлення її батьківських прав та з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину, шляхом внесення коштів на особистий рахунок у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом, щомісяця, до повноліття дитини.
Так, за час перебування ОСОБА_2 в установі, мати хлопчика, ОСОБА_1 , відвідувала його 30 липня 2021 року, а також телефонувала 11, 12, 13, 17 серпня 2021 року. Представник позивача зазначає, що мати відвідала дитину та декілька разів цікавилась його станом у телефонному режимі лише після засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради та рекомендацій членів комісії. Більше мати та інші родичі дитину не відвідували, не цікавились ним, письмові запити чи телефонні дзвінки на адресу будинку дитини не надходили.
У зв'язку з повномасштабним вторгненням росії в Україну, в березні 2022 року будинок дитини було евакуйовано до Республіки Австрія. За час перебування дитини за межами України ні мати, ні інші рідні та близькі не цікавились місцем перебування дитини.
Питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради, за участі ОСОБА_1 , яка висловила свою думку, що не зможе здійснювати належний догляд за дитиною, яка потребує особливої уваги. Одноголосно членами комісії прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 .
Таким чином, зважаючи на ухиляння ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини, а саме те, що мати не цікавиться долею дитини, її здоров'ям, не бачилась тривалий термін у мирний час, її не цікавить місце перебування дитини під час воєнного стану в України, враховуючи те, що ОСОБА_2 має інвалідність і потребує медико-педагогічної та медико- санітарної корекції, яку мати не зможе надавати в силу свого низького батьківського потенціалу, що може нести загрозу здоров'ю та життю дитини, її небажання звертатись до центру зайнятості щодо працевлаштування з метою покращення свого матеріального становища, відповідно, неможливістю створити належні умови для виховання дитини та підтримки її здоров'я на належному рівні, представник позивача змушений звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, також просила справу розглядати без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , його матір'ю значаться ОСОБА_1 . Відомості про батька дитини внесені за вказівкою матері на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.8;10).
Розпорядженнями голови Знам'янської РДА Кіровоградської області №247-р від 30 серпня 2028 року та №271-р від 25 листопада 2019 року малолітнього ОСОБА_2 , 07 червня 2018 року влаштовано на тимчасове перебування до КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» та надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.17).
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2022 року позов Дмитрівської сільської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, задоволено. Малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав. З останньої стягнуто аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) (а.с.18-20).
З листа КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» від 06 лютого 2023 року вбачається, що за час перебування дитини в закладі, мати хлопчика - ОСОБА_1 відвідувала його 20 липня 2021 року (приносила фрукти та солодлщі), а також телефонувала 11 серпня 2021 року, 12 серпня 2021 року, 13 серпня 2021 року та 17 серпня 2021 року. З 25 березня 2022 року КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» було евакуйовано до Республіки Австрія. Протягом 18 серпня 2021 року - 06 лютого 2023 року мати дитини, інші родичі та близькі хлопчика його не відвідували, не цікавились ним, письмові запити чи телефонні дзвінки на адресу підприємства з приводу дитини не надходили. Також в листі вказана інформація щодо стану здоров'я малолітнього ОСОБА_2 , так він має: інші ураження нервової системи, не кваліфіковані в інших рубриках; інші вроджені вади розвитку верхніх кінцівок, включаючи плечовий пояс. Має встановлену інвалідність по захворюванню: інші вроджені вади розвиту верхніх кінцівок, включаючи плечовий пояс від 10 квітня 2019 року (а.с.13).
Згідно довідки Знам'янського відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Кропивницької РВА від 03 лютого 2023 року та довідки Знам'янського управління Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_1 отримує тимчасову державну соціальну допомогу особам з інвалідністю за період з 24 січня 2019 року по 31 жовтня 2023 року, в розмірі 2100 грн. 00 коп. щомісячно та на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває (а.с.11;12).
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права встановлено, що ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,6241, яку вона здає в аренду ТОВ «Виробничо-комерційній компанії «АСТОРІЯ» (а.с.22).
Довідка КУ «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить про те, що громадянка ОСОБА_1 маж третю групу інвалідності (загальне захворювання), на обліку в центрі перебуває з 07 травня 2021 року, отримує соціальну послугу - консультування. Сім'я співпрацює з фахівцем із соціальної роботи. Мати має низький виховний потенціал, недостатньо розвинені навички догляду виховання дитини, має певні побоювання щодо догляду за дитиною, яка потребує медико-педагогічної та медико-соціальної корекції (а.с.14).
Крім того, рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15-16).
Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 зробленого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради як органом опіки та піклування від 24 березня 2023 року, виконавчий комітет прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28-30).
Вказаний висновок органу опіки та піклування затверджено рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради від 24 березня 2023 року за №35 за підписом сільського голови (а.с.28).
Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).
Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час не проявляє до свого сина належного інтересу, не забезпечує його необхідним та достатнім доглядом, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює необхідних умов для його виховання та життя, не турбується про його безпеку. Досить тривалий час не відвідує сина в закладі де він знаходиться, не цікавиться місцем перебування дитини. Надала письмово згоду на позбавлення її батьківських прав. Всі ці обставини свідчать про те, що відповідач самоусунулася від виховання дитини.
Судом не встановлено об'єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідачем про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, виховання, підготовку до самостійного життя, медичний догляд та лікування, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; інтерес до її внутрішнього світу та усіх сторін життя тощо. Наведене підтверджує винну поведінку відповідача в ухиленні від виховання свого сина.
Вищезазначені фактори, як окремо так і в сукупності, явно свідчать про свідоме тривале ухилення її від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина та є наслідком винної поведінки з її боку через свідоме нехтування своїми зобов'язаннями, покладеними на неї положеннями ст.150 та ч.1 ст.157 СК України, що згідно з п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» є не припустимим і є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її сина.
Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України.
Отже, враховуючи позицію відповідача, яка категорично відмовилась від виховання свого сина, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав останньої у даному випадку є доцільним, оскільки у судовому засіданні знайдено достатньо обгрунтованих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина.
До того ж і факт ігнорування відповідачем судових засідань - не бажання особисто прийняти участь в судовому засіданні у даній справі також свідчить на користь того, що вона не цікавиться долею свого сина. Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України.
Відповідно до п.13 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, передати ОСОБА_2 органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, для поставлення на первинний облік та подальшого влаштування.
На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223, 259, 263-265,274,280-282,284,354,430 ЦПК України, суд,-
Позов Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областідо ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, для поставлення на первинний облік та подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 169 СК України батьки позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04365267, місце знаходження: площа Перемоги, 4, с.Дмитрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Г.В. Берднікова