Ухвала від 07.09.2023 по справі 389/2919/23

07.09.2023

ЄУН 389/2919/23

Провадження 1-кс/389/946/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора при розслідуванні кримінального провалдення №42018121160000043 (провадження №1-кс/389/940/23, ЄУН 389/2919/23),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора при розслідуванні кримінального провалдення №42018121160000043 (провадження №1-кс/389/946/23, ЄУН 389/2919/23).

Самовідвід слідчий суддя мотивувала тим, що під час розгляду справ, учасником яких є ОСОБА_4 , остання подає до суду клопотання в яких висловлює неповагу до суду, звинувачує її як слідчого суддю у зговорі з правоохоронними та контролюючими органами, висловлює недовіру в об'єктивності, безсторонності та неупередженості, що викликає у неї сумніви щодо реалізації її права на справедливий судовий розгляд, з посиланням на незаконність ухвалених судових рішень. Схоже за змістом клопотання вкотре подано ОСОБА_4 31 січня 2023 року у межах розгляду даної скарги. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово заявлявся відвід слідчому судді під час розгляду її скарг та вона постійно викликає до приміщення суду працівників поліції з метою захисту своїх прав, та стверджує про вчинення мною, на її думку, неправомірних дій. Вважає, що у скаржниці ОСОБА_4 склалася стійка думка щодо її упередженості та необ'єктивності при розгляді справ, де вона є учасником, а зазначені дії та повідомлення ОСОБА_4 згідно з висновками ч.3 ст.6,ч.ч.1,2 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» свідчить про втручання з її боку у діяльність судді та неповагу до суду з метою перешкоджання виконання ним службових обов'язків або досягнення винесення неправосудного рішення. Дані ообставини, є перешкодою для розгляду вказаної скарги, оскільки результат її розгляду, може викликати сумніви у неупередженості та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги.

ОСОБА_4 до суду не з'явилась. Повідомити останню про час, дату та місце розгляду справи можливість відсутня у зв'язку з відсутністю в матеріалах заяви адреси та засобів зв'язку.

З метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним розглянути заяву по суті за відсутності останньої.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали скарги №1-кс/389/940/23, у зв'язку з сумнівами скаржникав об'єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді справ, де вона є учасником, з метою недопущення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь слідчого судді в розгляді скарги.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про на бездіяльність прокурора при розслідуванні кримінального провадження №42018121160000043 (провадження №1-кс/389/940/23, ЄУН 389/2919/23),- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Попередній документ
113286651
Наступний документ
113286653
Інформація про рішення:
№ рішення: 113286652
№ справи: 389/2919/23
Дата рішення: 07.09.2023
Дата публікації: 08.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2023)
Дата надходження: 01.09.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
07.09.2023 14:15 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.09.2023 09:20 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
19.09.2023 09:20 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.09.2023 09:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.10.2023 11:45 Кропивницький апеляційний суд