Справа № 351/2213/23
Номер провадження №1-кс/351/369/23
06 вересня 2023 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №12023091230000154 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №12023091230000154 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 03.09.2023, близько 13 години 15 хвилин на автодорозі Т0909 сполученням Снятин - Косів, у межах м. Снятин Коломийського району по вул. Микулинська відбулася ДТП за участю автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виїздила на автодорогу Т0909 із території автобусної станції "Снятин" та мотоцикла марки Yamaha Drag Star 400, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався автодорогою Т0909 у напрямку м. Косів. Унаслдіок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Снятинська БПЛ".
Після ДТП мотоцикл марки Yamaha Drag Star 400, реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено у ході огляду місця події та поміщено на територію ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Вказаний транспортний засіб брав участь у вказаній події, зберіг на собі сліди ДТП, може бути у подальшому використаний як доказ обставин автопригоди, а тому має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний мотоцикл належить ОСОБА_7 .
04.09.2023 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказав, що на даний час у кримінальному провадженні є необхідність проведення інженерно-транспортних експертиз для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку із чим необхідно забезпечити зберігання транспортного засобу на території ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
На підставі наведеного заступник начальника СВ просив накласти арешт, з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведеного 03.09.2023 огляду місця події майно, а саме мотоцикл марки Yamaha Drag Star 400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Строки досудового розслідування не закінчились.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..
Заступник начальника СВ подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.
Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №12023091230000154 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; протоколом огляду місця події від 03.09.2023, постановою про визнання речовими доказами від 04.09.2023.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Враховуючи доводи клопотання заступника начальника СВ та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази - на тимчасово вилучене в ході проведеного 03.09.2023 огляду місця події майно, а саме мотоцикл марки Yamaha Drag Star 400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на праві власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 03.09.2023 огляду місця події майно, а саме мотоцикл марки Yamaha Drag Star 400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Транспортний засіб зберігати на території ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Повернути транспортний засіб власнику, володільцю або уповноваженому користувачу після проведення усіх необхідних для досудового розслідування експертиз та досліджень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_8