Справа № 185/7852/23
Провадження № 2/185/2782/23
про закриття провадження у справі
07 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 1992 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 1094.
Відповідач ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив суду, що його шлюб з позивачкою розірвано у липні 2007 року, він отримав свідоцтво про розірвання шлюбу, в його паспорті є відповідна відмітка.
Відповідачем надіслана на електронну адресу суду сканована копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 12 липня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, згідно цього документу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 195 від 12 липня 2007 року, місце реєстрації: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції.
Також ОСОБА_2 надіслав скановану копію свого паспорту серії НОМЕР_2 , в якому на сторінці 10 є відмітки про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 05 вересня 1992 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, а також про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 12 липня 2007 року.
Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.
Згідно отриманих судом відомостей шлюб між сторонами, який позивачка просить розірвати, вже розірваний 12 липня 2007 року, що свідчить про відсутність предмета спору.
Тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.
Позивачка має можливість звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану для отримання свідоцтва про розірвання її шлюбу з відповідачем. У разі якщо одержання такого документу неможливо факт розірвання шлюбу може бути встановлений судом в порядку окремого провадження (пункт 4 частини 1 статті 315 ЦПК України).
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У.М. Болдирєва