Справа № 756/6677/23
№ 2/183/4075/23
07 вересня 2023 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 листопада 2019 року товариство уклало з ОСОБА_1 договір оренди майна з правом викупу №1144191125001. За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов'язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно - смартфон Xiaomi Mi 9T 6/64GB строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на цей об'єкт оренди до відповідача. В свою чергу, відповідач зобов'язався сплачувати оренду плату щомісячно. Позивач передав відповідачу об'єкт оренди. Відповідач, зобов'язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому станом на 30.03.2023 у нього виникла заборгованість у розмірі 118704 грн., що складається: з суми боргу - 29676 грн; неустойка ( у розмірі подвійної орендної плати - п.6.4.6. Правил) - 59352 грн.; штраф 50% від загальної суми прострочення - 14838 грн.; сума пені - 14838 грн.. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу у вищезазначеному розмірі та судові витрати.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір про оренди майна з правом викупу №1144191125001 (а.с.6-10).
За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов'язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно - смартфон Xiaomi Mi 9T 6/64GB строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на цей об'єкт оренди до відповідача. В свою чергу, відповідач зобов'язався сплачувати оренду плату у порядку і розмірах, передбачених додатком 1 до договору.
Також сторонами підписано додаток № 1 до договору оренди майна з правом викупу № 1144191125001, згідно з п.1 якого, об'єктом оренди є мобільний смартфон Xiaomi Mi 9T 6/64GB, вартість якого з ПДВ становить 32376 грн. Строк становить 24 місяці. Щомісячний платіж становить 1 349 грн. Згідно з п.2 додатку № 1 до договору оренди майна з правом викупу, сторонами договору узгоджено графік здійснення щомісячних орендних платежів та авансових платежів з 25.12.2019 до 25.11.2021 (а.с.10).
Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у додатку до цього договору.
Згідно п. 7.2 договору, викуп об'єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п.4.1 цього договору здійснюється за умови належної оплати всіх орендних платежів. При цьому, орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості об'єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у додатку до договору. Об'єкт оренди переходить у власність до орендаря за умови здійснення орендарем всіх належних платежів (орендної плати та авансових платежів) на користь орендодавця згідно з графіком.
Відповідно до п. 8.4 вказаного договору, за прострочення орендних платежів орендар зобов'язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 грн. за кожен факт прострочення сплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % (п'ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором.
Згідно п.8.5 договору у разі не здійснення оплати орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше), ТОВ «Будинок Комфорту» має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого рішення. У такому разі ТОВ «Будинок Комфорту» має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу у розмірі 50% від вартості об'єкта оренди.
Відповідно до п. 6.4.6 договору, у разі припинення цього договору, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцю об'єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення.
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов'язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов'язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України.
За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно положень ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ч.1 ст.765 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно акту приймання-передачі товару №1144191125001 від 25.11.2019 ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов'язання за договором виконало, передало об'єкт оренди у тимчасове користування відповідачу.
В матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач виконав умови укладеного з ТОВ «Будинок комфорту» договору оренди майна з правом викупу та сплатив орендну плату в обумовленому сторонами розмірі, а тому з відповідача на користь ТОВ «Будинок комфорту» слід стягнути орендну плату в загальному розмірі 29676 грн. Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем сплати орендних платежів, на підставі п. 8.4 договору з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів, а саме в розмірі 14383 грн (29676 грн х 50%).
Водночас, всупереч положенням ч.1 ст.81 ЦПК України позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що повідомлення про розірвання договору оренди майна з правом викупу №1144191125001 від 03.08.2020 та повернення об'єкту оренди було направлено відповідачу, і що зазначений договір був розірваний на підставі п.8.5 договору.
З огляду на те, що позивачем не доведено, що договір оренди майна з правом викупу №1144191125001 від 25.11.2019 був розірваний, відповідно останній не має права стягувати з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування об'єктом оренди відповідно до п.6.4.6 договору в розмірі 59353 грн., а також штраф у розмірі 50% вартості об'єкта оренди, передбачений п.8.5 договору
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 44514 грн (29676 грн + 14838 грн).
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 118704 грн. з яких задоволено вимоги на суму 44514 грн., тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1006,50 грн. пропорційно задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.81, ч.1ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №1144191125001 від 25 листопада 2019 року у 44514 (сорок чотири тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн., яка складається з наступного: 29676 грн. - сума боргу, 14838 грн. - штраф у розмірі 50% від суми прострочених платежів.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1006 (одна тисяча шість) грн. 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», код ЄДРПОУ 43170476, адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34 під'їзд 3 каб.503;
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено і підписано 07 вересня 2023 року .
Суддя Оладенко О.С.