Справа № 203/4625/23
Провадження № 1-кп/0203/811/2023
іменем України
29 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046030000582 від 09.08.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озериновка Братського району Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 08.08.2023 року приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи біля буд. №16 по вул. Херсонська в Центральному районі міста Дніпра, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знайшла, таким чином придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,7856 г, яку стала зберігати при собі.
08.08.2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №16 по вул. Херсонська в Центральному районі міста Дніпра, ОСОБА_3 , була зупинена працівниками поліції, які виявили та вилучили у неї психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP масою 0,7856 г, яку ОСОБА_3 незаконно без мети збуту, придбала та зберігала при собі.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваної було роз'яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваної не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро покаялась у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
Отже, врахувавши обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді мінімального штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази по справі:
-спеціальний пакет №2430903 (кримінальне провадження №12023046030000582 від 09.08.2023), який містить PVP (1-феніл-2-підролдин-1іл-пентал-1-он), масою 0,7856, переданий на зберігання відповідно до квитанції №208 в камеру схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/2794-НЗПРАП від 23.08.2023 року у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1