Справа № 212/5562/23
3/212/2632/23
06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 01 липня 2023 року об 21-30 год. біля будинку 4 по вулиці Десантній у Покровському районі міста кривого Рогу, керував автомобілем PEUGEOT 309, державний номерний знак НОМЕР_2 , по дворовій території. При цьому був недостатньо уважним, не врахував зміни в дорожній 1.5 обстановці, та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху або до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, після чого пішохід ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень, чим було завдано матеріальних збитків згідно рапорту та медичній довідки.
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП повернуто Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
24 серпня 2023 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду після належного оформлення.
З додаткової інформації вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 липня 2023 року, автомобіль PEUGEOT 309, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження , яки були виявлені на місці ДТП, та зазначені в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в п .16. Також малолітня ОСОБА_3 спочатку рухалась на самокаті у зустрічному напрямку, та наближаючись до автомобіля PEUGEOT 309, державний номерний знак НОМЕР_2 в подальшому здійснила рух ліворуч, після чого відбулось контактування з автомобілем.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: відомостями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, листом начальника розслідування злочинів у сфері транспорту Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, поясненнями, відповіддю КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР, фото таблицею, доповідною запискою, додатковою інформацією.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмір п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Д. О. Козлов