Ухвала від 04.09.2023 по справі 759/16197/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5014/23

ун. № 759/16197/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебуває провадження за клопотанням старшого слідочого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , заявила відвід прокурору, так як на її думку існують підстави вважати, що прокурор упереджений та особисто зацікавлений в розгляді даного клопотання, оскільки до розгляду клопотання залучено адвоката безоплатної вторинної правничої допомоги, за наявності у підозрюваного адвоката та прокурором і слідчим не виконаються рішення суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав викладені в заяві про відвід обставини, просив задовольнити заяву про відвід та відвести прокурора від участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає даний відвід необґрунтованим, безпідставним. Просив відмовити в задоволенні вказаної заяви про відвід.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви про відвід приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 у своїй усній заяві про відвід на них не посилається, оскарження процесуальних дій прокурора та слідчого передбачають окремий порядок оскарження відповідно до норм КПК України.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та наявності обставин стверджувати про особисту зацікавленість прокурора.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
113285428
Наступний документ
113285430
Інформація про рішення:
№ рішення: 113285429
№ справи: 759/16197/23
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 08.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.09.2023)
Дата надходження: 28.08.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
31.08.2023 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
04.09.2023 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
05.09.2023 16:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ