печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30015/23-к
28 липня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019100010000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року, -
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019100010000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року, у вигляді застави, зменшивши її розмір з 2 684 000,00 грн. до 80 мінімальних неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб в розмірі 214 000,00 грн.
В обґрунтування клопотання підозрюваний ОСОБА_4 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за № 12019100010000548.
04.01.2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019100010007928 від 19.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та в подальшому вказане кримінальне провадження об'єднано з кримінальним провадженням № 12019100010000548 від 20.01.2019 року, якому присвоєно номер останнього.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року задоволено частково клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та змінено підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту на певний період доби на заставу, розмір якої визначено у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 грн. та покладено обов'язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.06.2023 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту в певний період доби на заставу, розмір якої визначено у межах 1000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 684 000 грн., та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний зазначає, що наразі існують обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу в частині зміни розміру застави у зв'язку з її непомірним розміром, який значно перевищує сумарний дохід ОСОБА_4 за період з 2014-2023 роки. При цьому, на майно підозрюваного органом досудового розслідування накладено арешт, що також унеможливлює виконання застосованого запобіжного заходу. Підозрюваний зазначає, що з моменту застосування до нього запобіжних заходів він сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, що свідчить про його належну процесуальну поведінку; будь-які ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні. Підозрюваний зазначає, що має сталі соціальні зв'язки, характеризується позитивно, раніше не судимий; має на утриманні неповнолітнього сина та батька з інвалідністю, що також свідчить про необґрунтованість збільшення розміру застави та надає підстави для його зменшення. Крім того, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є необґрунтованою через не доведення стороною обвинувачення події кримінального правопорушення, а вручення такого повідомлення 04.01.2023 року є незаконним, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити, оскільки клопотання не містить жодних відомостей, обставин та доводів про необхідність зміни запобіжного заходу, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Зазначає, що доводи клопотання є безпідставними, надуманими та такими, що спрямовані на створення у слідчого судді хибного враження щодо майнового стану підозрюваного, оскільки матеріальні активи, якими володіє підозрюваний, у значній мірі перевищують надані останнім відомості про його доходи, що також враховувалося судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення та не є новими обставинами, які не були предметом розгляду. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення була предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанції та підтверджується належними доказами. Відтак, враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його особу, наявність ризиків протиправної поведінки, підстави для зміни запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави відсутні, оскільки застава у зазначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Вислухавши думку підозрюваного в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 12019100100000548 від 20.01.2019 року за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Мегаінвест Сервіс» нерухомим майном ОСОБА_6 та інших осіб шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів та легалізації цього майна за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 356, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому ОСОБА_4 і ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023 року, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом цілодобової заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.09.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року продовжено в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, а також продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 22.05.2023 року включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року, задоволено частково клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та змінено підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту в певний період доби на заставу, розмір якої визначено у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 грн., а також покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.06.2023 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту в певний період доби на заставу, розмір якої визначено у межах 1000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 684 000 грн., та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний вказує на непомірний розмір застави, застосований ухвалою Київського апеляційного суду; відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також не доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя дані доводи не приймає до уваги, оскільки об'єктивних даних щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не надано. Обставини вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, зокрема, його майновий стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу та визначенні розміру застави, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу та не є новими обставинами, які б були не відомі та не враховані судом апеляційної інстанції при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу ви визначенні розміру застави. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі, правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 190 КК України, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 в частині зменшення її розміру з 2 684 000,00 грн. до 80 мінімальних неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб в розмірі 214 000,00 грн., не має. Заявлені підозрюваним обставини в сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та даними про його особу, зокрема, його майновий та сімейний стан, соціальні зв'язки, не можуть бути виключною підставою для зміни запобіжного заходу. Застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 684 000 грн. на даній стадії досудового розслідування є співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019100010000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1