Справа №:753/11039/19-к
Провадження №: 1-кп/755/20/23
"22" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду присяжних:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у об'єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020004246 від 12 травня 2018 року та № 12019110320000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають об'єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020004246 від 12 травня 2018 року та № 12019110320000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні головуючою суддею проінформовано учасників судового провадження про надходження заяв захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що у них закінчились договірні повноваження у справі, та повідомили, що на даний час між ОСОБА_7 будь-яких додаткових угод чи нових договорів не укладалось.
У судовому засіданні також встановлено, що договори про надання правничої допомоги від 05 грудня 2022 року, що були укладені між обвинуваченим ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_12 ; між обвинуваченим ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_13 припинили свою дію з огляду на сплив строку, на який їх було укладено, а тому адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 більше не здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що дізнався про це лише зараз, не заперечував щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію, а вже в наступному судовому засіданні його здійснюватиме інший захисник.
Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що необхідно вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки, одна зі статей, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 відноситься до особливо тяжких злочинів, а відтак участь захисника є обов'язковою, також просив врахувати суд процесуальну поведінку сторони захисту, та залучити захисника не для проведення окремою процесуальної дії, а для здійснення захисту незалежно від наявності інших захисників (в тому числі залучених на підставі договору).
Прокурор ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_11 підтримали думку прокурора ОСОБА_8 .
Суд присяжних, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжкого злочину відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, у зв'язку з чим участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов'язковою відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження та документів наданих адвокатами на підтвердження їх повноважень як захисників у цьому кримінальному провадженні, передбачених вимогами ст. 50 КПК України, вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснюють адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Захисник ОСОБА_14 систематично не прибувала у судові засідання, про дату, час та місце яких була повідомлена завчасно та належним чином.
Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , повноваження яких за договором закінчились, систематично надсилали клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з відпусткою, зайнятістю в іншому судовому засіданні тощо, та з'являлись лише задля розгляду питання продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, а також його права на розгляд кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», § 18; «Карт проти Туреччини», § 68). Також за практикою ЄСПЛ (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов'язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, зокрема, кримінальне правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочини відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, де участь захисника є обов'язковою, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи систематичну неявку захисників обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, що призводить до порушення та неможливості реалізації обвинуваченим свого основоположного права на захист, а також враховуючи гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, з метою недопущення порушення прав інших учасників та з метою забезпечення повної реалізації обвинуваченим ОСОБА_7 своїх прав, суд присяжних дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у об'єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020004246 від 12 травня 2018 року та № 12019110320000086 від 20 березня 2019 року, незалежно від наявності інших захисників (в тому числі залучених на підставі договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 49, КПК України, п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд присяжних
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника уоб'єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020004246 від 12 травня 2018 року та № 12019110320000086 від 20 березня 2019 року, незалежно від наявності інших захисників (в тому числі залучених на підставі договору).
Зобов'язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2023 року о 14 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15год 30 хв 25 серпня 2023 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5