Справа № 755/349/23
Провадження №: 3-в/755/106/23
"25" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кузьмич Ю.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановила:
постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.
17 липня 2023 року провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кузьмич Ю.В., за погодженням в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сидоренка О., звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 , оскільки в ході виконання постанови виявилось, що ОСОБА_1 на момент винесення постанови виповнилося 62 роки. 12.06.2023 року за відомим номером телефону: НОМЕР_1 здійснено телефонну розмову з невісткою ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 повідомлений про необхідність з?явитися до органу пробації, однак ігнорує виклики. Також повідомила, що ОСОБА_1 часто п?є, є дуже буйним та не дозволяє нікому брати свої документи. 13.06.2023 здійснено вихід за вищевказаною адресою проживання порушника: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 отримав виклик для явки до Дніпровського відділу пробації, про що розписався у корінці, який долучений до справи. Однак на вказану дату правопорушник не з'явився. Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 не бажає надавати свої особисті документи, що підтверджують особу та вік правопорушника. Станом на 13.07.2023 року ОСОБА_3 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.
У судовому засіданні інспектор відділу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Суддя, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши інспектора відділу пробації, дійшла такого висновку.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.
Згідно з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
03.03.2023 постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2023 стосовно порушника ОСОБА_1 прийнята до виконання Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про що 03.03.2023 за вих. № 32/14/2181-23 направлено повідомлення до суду. 03.03.2023 за вих. № 32/14/2180-23 Дніпровським районним відділом з питань пробації ОСОБА_1 направлено виклик за адресою АДРЕСА_1 .
11.03.2023 виклик за вищевказаною адресою направлено повторно. 25.04.2023 року за вих. № 32/14/4175-23 направлено запит до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду: АДРЕСА_1 . Відповіді не отримано. Також, 25.04.2023 за вих. № 32/14/4176-23 надіслано запит до Дніпровського районного суду м. Києва щодо надання можливих адрес проживання та контактних даних та до ВОМ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1
15.05.2023 отримано відповідь від BOMI ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за відомою адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Під час виконання постанови виявилося, що ОСОБА_1 на момент винесення постанови виповнилося 62 роки, згідно року народження ОСОБА_1 , що вказаний у постанові суду та згідно року народження, вказаного у інформативній довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. 12.06.2023 за відомим номером телефону: НОМЕР_1 здійснено телефонну розмову з невісткою ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 повідомлений про необхідність з?явитися до органу пробації, однак ігнорує виклики. Також повідомила, що ОСОБА_1 часто п?є, є дуже буйним та не дозволяє нікому брати свої документи.
13.06.2023 здійснено вихід за вищевказаною адресою проживання порушника: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 отримав виклик для явки до Дніпровського відділу пробації, про що розписався у корінці, який долучений до справи. Однак на вказану дату правопорушник не з'явився.
Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 не бажає надавати свої особисті документи, що підтверджують особу та вік правопорушника.
Станом на 13.07.2023 ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.
Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Зважаючи на вище викладені обставини, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання органу з питань пробації та замінити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, що дорівнюватиме 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119грн 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 298, 321-4 КУпАП, суддя
постановила:
подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кузьмич Ю.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 призначене згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року у справі № 755/349/23, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 119 (сто дев'ятнадцять ) грн 00 коп.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: В.Б. Левко