ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15368/23
провадження № 2/753/7177/23
"07" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,
01.09.2023 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі також - ПАТ «МТБ Банк», відповідач) як правонаступника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» (далі - ПАТ «КБ «Центр») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодежателем.
За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Так, згідно з нормою статті 19 цього Кодексу, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За приписами частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6).
Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 23.02.2011 між ПАТ «КБ «Центр» (банком) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію.
Виконання позичальником зобов'язань за вказаним договором забезпечувалось іпотекою згідно з укладеним між банком (іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (іпотекодавцем) нотаріально посвідченим договором іпотеки, відповідно до умов якого позивач передав банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому банк, вважаючи зобов'язання позичальника за кредитним договором порушеними, прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність та звернувся до органу державної реєстрації прав на нерухоме майно з відповідною заявою.
Рішення державного реєстратора державної реєстраційної служби України від 06.08.2014, індексний номер 14965353, відповідно до якого здійснено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем ПАТ «КБ «Центр» позивач вважає протиправним посилаючись при цьому на відсутність визначених договором та законом підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки (факту порушення ФОП ОСОБА_1 умов кредитного договору) та порушення порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.
Отже ураховуючи, що даний спір виник у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, зокрема, стосується майна, що є предметом забезпечення виконання кредитного зобов'язання, сторонами якого є юридична особа та фізична особа-підприємець, позов ОСОБА_1 повинен розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 186, статтями 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 07.09.2023.