Справа №708/999/23
Номер провадження № 1-кп/708/89/23
07 вересня 2023 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, військовозобов'язаного, до лав Збройних сил України за загальною мобілізацією не призивався, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 23.08.2023 року о 09:00 годині, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи напроти ОСОБА_4 наніс останній один удар долонею лівої руки в область верхньої повіки правого ока, після чого схопив її своєю лівою рукою за праве плече та сильно стиснув, чим завдав потерпілій фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, вказавши, що дійсно під час сварки ударив потерпілу, завдавши їй фізичного болю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеними умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному завданні удару, вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126КК України.
Застосовуючи ст.ст. 50, 65 КК України, обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та дані про його особу, який на спецобліках не перебуває, офіційно не працює, однак має тимчасові заробітки, з місця проживання характеризується позитивно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнаєвчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, йогокритичне ставлення до вчиненого і щире каяття, позицію потерпілої суворо не карати обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді саме штрафу у максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у справі, відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні теж відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1