707/2791/23
3/707/1651/23
07 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , майстер-сержант, проживає: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
У період часу з 03.07.2023 року по 12.07.2023 року військовослужбовець майстер-сержант ОСОБА_1 будучи начальником групи - начальником складу групи зберігання відділення матеріального забезпечення, виконуючи обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , у умовах особливого періоду, будучи відповідальним за приймання - видачу, правильне зберігання, якісний стан продовольства, недбало поставився до своїх посадових обов'язків, що полягало у відсутності контролю за термінами зберігання продовольства, що призвело до видачі підрозділам сардельок у кількості 750 кг., термін придатності, яких закінчився. Крім того, станом на 14.07.2023 року на складі зберігалося 168,122 кг сардельок із простроченим строком зберігання.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:
-протокол про військове адміністративне правопорушення №37 від 07.09.2023 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;
-матеріали службового розслідування.
За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом'якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП - не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КУпАП - не вбачаю.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, враховую наступне:
характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є військовослужбовцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення), відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст.283-284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк