Справа №705/4041/23
3/705/2097/23
07 вересня 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 29.07.2023 року о 10 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Дерев'язка, 29, керував автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом пору вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158619 від 29.07.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія, диском, постановою. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Під час перегляду відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції було зупинено т/з під керуванням ОСОБА_1 , під час розмови з працівниками поліції у водія вбачались ознаки алкогольного сп'яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння, відмовився, підтвердивши факт перебування в нетверезому стані
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 34000 (тридцять чотири тисячі) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..
Копію постанови направити ОСОБА_1 ..
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.
Суддя Леся Сергіївна Годік