Справа № 703/2505/23
3/703/1904/23
05 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно з протоколом місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол серії ВАВ №802142 від 30 травня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, 16 травня 2023 року стало відомо, що ОСОБА_1 фотографував у 2020 році свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання: АДРЕСА_2 , коли остання проводила ванні процедури, у подальшому кричав та принижував, що свідчить про вчинення фізичного, психологічного та сексуального домашнього насильства у сім'ї.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею встановлено, що 01 червня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення неправомірних дій щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 .
До вказаного протоколу, складеного старшим інспектором СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Міщенко Д.В., приєднано докази на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, зокрема: протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 травня 2023 року та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Під час вивчення вказаних доказів суддею встановлено, що письмові пояснення у ОСОБА_1 були відібрані старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023000000000332 прокурором відділу процессуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора Полегенька О.Р., а письмові пояснення у ОСОБА_4 були відібрані слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Штаньком М.Є.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що за фактом, який відповідає фабулі адміністративного правопорушення, проводилось досудове розслідування за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №802142 від 30 травня 2023 року, тобто ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують факт закриття кримінального провадження №12023000000000332 та виділення з нього матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст.9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
З огляду на наведене суддя вважає, що матеріали, які додані працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, зібрані не у повному обсязі, внаслідок чого без надання у розпорядження суду таких доказів, об'єктивно розгляд справи судом провести неможливо.
Статтею 255 КУпАП визначено, що обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
При цьому необхідно зауважити, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року дана справа була повернута до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, а саме: надання в розпорядження суду відомостей щодо закриття кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування у якому старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023000000000332 прокурором відділу процессуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора Полегенька О.Р. 16 травня 2023 року були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_1 .
Однак, вказана постанова суду відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області виконана не була та справа повторно була направлена до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без надання у розпорядження суду вищевказаних відомостей.
Аналізуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи вищевказаних відомостей.
На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя
Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Я. Биченко