Ухвала від 04.09.2023 по справі 699/615/23

Справа № 699/615/23

Номер провадження № 2/699/290/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

31.08.2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла до суду заява про відмову від позову, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №699/615/23 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивач не з'явився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явилася без пояснення причини неявки.

У зв'язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються,

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. В зв'язку із відмовою позивача від позову суд повертає позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №66095368, виданої публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» 16.06.2023 року, що становить 536,80 грн.

Решта понесених позивачем витрат на сплату судового збору в сумі 536,80 грн - не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 200, 206, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути зі спеціального фонду державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №66095368, виданої публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» 16.06.2023 року, що становить 536,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.

Попередній документ
113284721
Наступний документ
113284723
Інформація про рішення:
№ рішення: 113284722
№ справи: 699/615/23
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 08.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.09.2023)
Дата надходження: 20.06.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.09.2023 12:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Скорик Лілія Сергіївна
позивач:
Скорик Петро Олександрович