Справа № 569/8313/23
07 вересня 2023 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаблія Валерія Івановича про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №569/8313/23,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
29 серпня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаблія Валерія Івановича про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №569/8313/23.
Свою заяву обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині постанови суду вказано лише одне порушення - не забезпечено режиму попереднього програмування в РРО найменування кожного підакцизного товару, ціни, обліку кількості та коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР), однак є посилання на пп. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР, якими кваліфіковано два інші порушення. Просив роз'яснити чи визнано ОСОБА_1 , постановою суду від 30.05.2023 року у справі № 569/8313/23 винною у вчиненні наступних порушень : не забезпечення відображення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв на суму 120,00 грн. (пп. 1, 2 ст. 3 п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР); не забезпечення відображення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв на суму 342994,90 грн. (пп. 1, 2 ст. 3 п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР), та притягнено до адміністративної відповідальності за вказані порушення.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаблій В.І. заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаблій В.І., дослідивши матеріали справи та заяву про роз'яснення постанови, суд приходить до наступного висновку.
Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз'яснення постанов, тому за аналогією закону, суд вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена постанова судді, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.
Разом із тим, вказано норма не визначає критеріїв, за якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, а тому вона визначається судом за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з загальних засад судочинства.
Таким чином, суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою кращого розуміння такого рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Більш чітке роз'яснення мотивів прийняття суддею рішення фактично призведе до внесення у нього зміни по суті, що згідно ст. 380 КПК України не допускається, оскільки вказане виходить за межі його роз'яснення.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості постанови судді не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз'яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаблія В.І. про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення №569/8313/23 слід відмовити.
Керуючись ст. 281 КУпАП, ст.380 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаблія Валерія Івановича про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №569/8313/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв