Справа № 539/2752/23
Провадження № 3/539/802/2023
06.09.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
16 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин на 200 км а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 46 днз НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, однак своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України. Правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року (постановою серії ЕАС №6956298 від 08.05.2023 притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП).
Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.
З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 31.3. «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №045138 від 16.06.2023;
- реєстраційною карткою транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 46 днз НОМЕР_1 ;
- довідкою УПП в Полтавській області від 17.06.2023, з якої вбачається, що на момент складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП інформація щодо проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 46 днз НОМЕР_1 в ЄРД ТЗ відсутня;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2023, з яких вбачається, що 16.06.2023 він, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT 46 днз НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. Даний автомобіль його попросили перегнати з міста Полтави до міста Києва. Про те, що відсутній обов'язковий технічний контроль він не знав;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6956298 від 08.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що не був обізнаний про те, що транспортний засіб, яким він керував, своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль. Зазначене жодним чином не спростовує наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки особа зобов'язана перед експлуатацією транспортного засобу, який підлягає обов'язковому технічному контролю, пересвідчитись у тому, що він пройшов такий контроль.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 121, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Л. Овчаренко