Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5065/23
Провадження № 1-кс/552/1494/23
іменем України
07.09.2023 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 05.09.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 23.08.2023 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП України у Полтавській області нею направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення що кваліфікується за ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
Зазначала, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою не внесені до ЄРДР.
В своїй скарзі просила зобов'язати уповноважених осіб відділу поліції внести відомості до ЄРДР по її заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали заяви ОСОБА_3 , приходить до таких висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник, посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
В поданій до правоохоронних органів заяві, ОСОБА_3 вказувала, що 19.08.2023 о 16 год. приїхала на зустріч зі своїм внуком в ТРЦ Київ у м. Полтава, проте, спілкуватись з внуком не дала родина ОСОБА_4 . Вказувала, що ОСОБА_5 забороняв цілувати та обіймати дитину, примушував своїх доньок знімати на відео зустріч з внуком, ображав та кричав.
Вважає, що в діях ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) є ознаки кримінального правопорушення, яке кваліфікується за ст.126-1 КК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 126-1 КК України кримінальним правопорушенням є, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 , з якою вона зверталася до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Натомість, з матеріалів скарг вбачається, що має місце спір щодо участі у спілкуванні з онуком, який підлягає вирішенню за участю органу опіки та піклування та в порядку цивільного судочинства.
У скарзі ОСОБА_3 відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Так, у заяві не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК. Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.
На переконання слідчого судді доводів, наведених ОСОБА_3 у поданій нею заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних нею осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб'єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.
Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР.
Отже, відсутня бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.
Тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1