КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-254/11
Провадження № 1/552/33/23
06.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу №3010324 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа №3010324 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
До суду надійшли клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з'являється в судові засідання, тривалий час перебуває у розшуку. Також разом із вищезазначеними клопотаннями від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з'явилася, надала до суду заяву про можливість розгляду справи без її участі, клопотання підтримала.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з'являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.03.2011 року був оголошений у розшук, до цього не був розшуканий та його місце перебування суду не відомо, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189, 200, 172, 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Головуючий ОСОБА_1