Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
Іменем України
31.07.2006
Справа №2-7/9613-2006А
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Широке», 97510, Сімферопольський район, с. Широке, вул. Октябрьська, 3
До відповідача: Фонду майна Автономної Республіки Крим, 95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя господарського суду АР Крим І. І. Дворний
Секретар судового засідання С.О. Холодняк
представники:
Від позивача - Руденко М. Ю., предст., дов. пост.
Від відповідача - Аметов С. Д., предст., дов. №01/98 від 16.01.2006 р.
Сутність адміністративної справи:
ВАТ «Широке» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Фонд майна Автономної Республіки Крим внести зміни до Наказу №334 від 28.02.1997 р. у частині найменування переданого об'єкту - «водосховище на 100 тис. куб. м., інв. №67 вартістю 1172 грн.».
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання Наказу Фонда майна Автономної Республіки Крим №334 від 28.02.1997 р. був підписаний акт приймання-передачі державного майна від від 09.04.1998 р.. Згідно вказаного акту у переліку переданого майна зазначено «водосховище на 100 тис. куб. м., інв. №67 вартістю 1172 грн., розташоване за адресою: с. Широке». На думку позивача, переданий до статутного фонду ВАТ «Широке» об'єкт не є водосховищем та взагалі водним об'єктом, у зв'язку з чим вважає за необхідне зобов'язати Фонд майна АРК уточнити в акті приймання-передачі державного майна від 09.04.1998 р. найменнування вказаного об'єкту .
За клопотанням позивача 17.05.2006 р. відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судичинства України у порядку підготовки справи до судового розгляду судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та призначення судово-технічної експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні запитання:
1) чи є фактично об'єкт (водосховище 100000 куб. м., інв. №67), переданий Фондом майна АРК до статутного фонду ВАТ «Широке» за Актом приймання-передачі від 09.04.1998 р., розташований у с. Широке Сімферопольського району, водним об'єктом?
2) чи відноситься земельна ділянка, на якій розташований об'єкт, названий в акті прийманні-передачі від 09.04.1998 р. між Фондом майна АРК та ВАТ «Широке» як «водосховище 100000 куб. м., інв. №67», до земель водного фонду?
Ухвалою ГС АР Крим від 27.06.2006 р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з надходженням до суду висновку експерта.
У судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати Фонд майна Автономної Республіки Крим внести зміни до Акту приймання-передачі державного майна ВАТ «Широке» від 09.04.1998 р. у частині найменування переданого об'єкту з «водосховище на 100000 куб. м., інв. №67 вартістю 1172 грн.» на «котлован на 100000 куб. м., інв. №67 вартістю 1172 грн.». Вказана заява прийнята судом до провадження.
Відповідач не надав суду заперечень на позовну заяву, проти вимог позивача не заперечував.
Слухання справи відкладалось у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд-
встановив:
28 лютого 1997 року Фондом майна Автономної Республіки Крим було прийнято Наказ №334, згідно якого держплемзавод «Широке» був перетворений у ВАТ «Широке».
Згідно п. 3 даного Наказу до статутного фонду ВАТ «Широке» внесено майно та грошові кошти на суму 3163612 грн., у тому числі нерухоме майно на суму 1374020 грн., згідно додатку до Наказу.
На виконання вказаного Наказу 09.04.1998 р. між позивачем та відповідачем був підписаний Акт прийманні-передачі державного майна ВАТ Широке. Актом приймання-передачі під номером 48 переліку серед іншого майна було передано водосховище на 100 тис. куб. м., інвентарний номер 67, вартістю 1172 грн., яке розташоване в с. Широке Сімферопольського району.
Оцінивши в сукупності представлені докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 18 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.
До земель України за основним цільовим призначенням відносяться, зокрема, і землі водного фонда (п. є) ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України).
Земельний кодекс України виділяє декілька видів земель водного фонду. Головною складовою частиною земель водного фонду є землі, що покриті водою (водопокриті землі). Фактично всі водні об'єкті займають земельні ділянки, на яких вони розташовані. Виняток становять лише підземні води та джерела, оскільки вони розміщені в недрах землі. До водопокритих земель відносяться земельні ділянки, які покриті водою стало, тобто вічно або тривалу частину року. Землі, які покриті водою лише короткий проміжок часу, не відносяться до категорії водопокритих земель.
Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті:
а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами;
б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм;
в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;
г) береговими смугами водних шляхів.
Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України під водосховищем розуміється штучна водойма місткістю більше 1 млн. кубічних метрів, збудована для створення запасу води та регулювання її стоку.
Ст. 1 Водного кодексу України передбачено, що водойома - це безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об'єкт.
Згідно зі ст. 1 Водного кодекс України водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).
Отже, Водний кодекс України встановлює дві основні ознаки водосховища: 1) міскість водойому повинна перевищувати 1 млн. куб. метрів; 2) об'єкт повинен зосереджувати в собі води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).
Таким чином, в розумінні норм чинного законодавства України, переданий до статутного фонду ВАТ «Широке» об'єкт не є водосховищем, оскільки місткість об'єкту складає 100 тисяч кубічних метрів.
Крім того, в висновку експерта зазначено, що на дослідженій ділянці зростають в основній масі суходольні рослини. Гідротехнічні споруди відсутні. Маються залишки конструктивних бетонних елементів (бетонні плити, два залізобетонних стовпа ліній електропередач, без дротів). Висновком експерта встановлено, що об'єкт (водосховище 100000 куб. м., інв. №67), розташований в с. Широке Сімферопольського району, який переданий Фондом майна АР Крим до статутного фонду ВАТ «Широке» зідно з актом прийманні-передачі від 19.04.1998 р. являє собою котлован з сформованим самовідновлюваним сухопутним біоценозом та не є водним об'єктом. Земельна ділянка, на якій розташований об'єкт, названий в акті прийманні-передачі від 09.04.1998 р. між Фондом майна АРК та ВАТ «Широке» як «водосховище 100000 куб. м., інв. №67» не зай-нятий водними об'єктами та не відноситься до земель водного фонду.
За такими обставинами, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Широке» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсягу.
Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Фонд майна Автономної Республіки Крим внести зміни до Акту приймання-передачі державного майна ВАТ «Широке» від 09.04.1998 р. у частині найменування переданого об'єкту з «водосховище на 100000 куб. м., інв. №67 вартістю 1172 грн.» на «котлован на 100000 куб. м., інв. №67 вартістю 1172 грн.».
Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу за заявою стягувача.
Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.