Ухвала від 05.09.2023 по справі 320/27461/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2023 року м. Київ № 320/27461/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Виконавця Деснянського РВ ДВС Благовісного В.М. про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою до Виконавця Деснянського РВ ДВС Благовісного В.М., в якій просить про визнання протиправними дій ОСОБА_2 щодо виконання постанови №2АВ 02004906, видану НПУ 22.03.2023р. про стягнення штрафу в сумі 680 грн.; про визнання неправомірною та скасування постанови ОСОБА_2 від 19.06.2023р. про відкриття ВП №72058321.

У поданій скарзі ОСОБА_1 визначено скаржником, НПУ ДПП Управління безпеки дорожнього руху - стягувачем, державного виконавця Деснянського РВ ДВС Благовісного В.М. - особою, на рішення якої подається скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує на тому, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам приписів ст. 160 КАС України, адже подана саме як скарга, в той час як оскарження дій/бездіяльності/рішень суб'єктів владних повноважень в адміністративному судочинстві здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви з доказами на підтвердження викладених у ній обставин в порядку, передбаченому приписами ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відтак, суд рекомендує ОСОБА_1 подати до суду позовну заяву з доказами, які підтверджують позицію останнього, у відповідності до наведених приписів КАС України.

Щодо сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” від 03.11.2022 2710-IX встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2684,00 грн.

З автоматизованої системи документообігу “КП ДСС” вбачається, що позивачем подано до суду позовну заяву, в якій позивачем заявлено 2 окремі вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (1073,60 х 2 позовні вимоги).

Водночас, у матеріалах справи відсутній платіжний документ на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указані недоліки повинно бути усунуто шляхом надання суду:

- позовної заяи з додатками згідно приписів ст. ст. 160, 161, 172 КАС України;

- оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2147,20 грн.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавця Деснянського РВ ДВС Благовісного В.М. про визнання протиправними дій, скасування постанови, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
113271205
Наступний документ
113271207
Інформація про рішення:
№ рішення: 113271206
№ справи: 320/27461/23
Дата рішення: 05.09.2023
Дата публікації: 08.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.08.2025)
Дата надходження: 09.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, скасування постанови