Ухвала від 05.09.2023 по справі 336/6708/20

Ухвала

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 336/6708/20

провадження № 61-10086ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Горловим Денисом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ) , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010» (далі - ТОВ «Лакомка 2010»), про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Горловим Д. О., на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Горловим Д. О., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Горловим Д. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Горловим Денисом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/6708/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
113269615
Наступний документ
113269617
Інформація про рішення:
№ рішення: 113269616
№ справи: 336/6708/20
Дата рішення: 05.09.2023
Дата публікації: 07.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.09.2024
Предмет позову: про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчинення певних дій
Розклад засідань:
28.05.2026 12:53 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2026 12:53 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2026 12:53 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2026 12:53 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2026 12:53 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2026 12:53 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2026 12:53 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2026 12:53 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2026 12:53 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
18.12.2020 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
14.01.2021 09:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
20.01.2021 17:30 Запорізький апеляційний суд
24.02.2021 09:10 Запорізький апеляційний суд
17.03.2021 16:20 Запорізький апеляційний суд
14.04.2021 14:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
10.06.2021 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
07.09.2021 14:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
31.01.2022 12:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
25.02.2022 14:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
20.10.2022 09:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
06.12.2022 14:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
15.03.2023 09:40 Запорізький апеляційний суд
07.06.2023 12:40 Запорізький апеляційний суд
10.04.2024 09:50 Запорізький апеляційний суд
01.05.2024 11:00 Запорізький апеляційний суд
15.05.2024 10:40 Запорізький апеляційний суд
02.04.2025 10:10 Запорізький апеляційний суд
23.04.2025 12:20 Запорізький апеляційний суд
22.04.2026 10:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
заінтересована особа:
Пікалова Еліна Володимирівна
ТОВ "Лакомка 2010"
Фізічна особа - підприємець Хащівський Іван Васильович
заявник:
Фізічна особа - підприємець Пікалов Володимир Володимирович
представник відповідача:
Черкашин Іван Іванович
представник позивача:
Горлов Денис Олександрович
Семеренко Сергій Олександрович
представник третьої особи:
Кочкарьов Сергій Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
БЄЛКА* ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
ТОВ "Лакомка 2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакомка 2010"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ