06 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1976/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі
за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі:
1) Харківської обласної (військової) державної адміністрації,
2) Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації
до 1) Харківської міської ради,
2) фізичної особи-підприємця Кожанова Вячеслава Сергійовича
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки,
06.07.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 (повний текст складено 08.06.2023) у справі № 922/1976/22.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.07.2023 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду доказів доплати судового збору у розмірі 8 808,00 грн.
21.08.2023 до Касаційного господарського суду надійшло, надіслане поштою 04.08.2023, клопотання Харківської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/1976/22 у розмірі 8 808,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга Харківської міської ради вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв'язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 складено 08.06.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 28.06.2023.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Заявником у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що рішення апеляційного суду отримав 12.06.2023 в Електронному суді (що також підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з комп'ютерної програми автоматизованої системи документообігу суду), тому відповідно до положень статті 288 ГПК України має право на поновлення строку касаційного оскарження.
З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня доставлення скаржнику оскаржуваного рішення апеляційного суду в електронний кабінет, строк касаційного оскарження Харківською міською радою постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 підлягає поновленню.
Отже, приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Харківської міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У прохальній частині поданій касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, однак в обґрунтування викладеного клопотання скаржник не навів жодних доводів та не надав доказів.
Розглянувши це клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1976/22.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Харківською міською радою рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1976/22.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1976/22.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 03 жовтня 2023 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 25.09.2023.
6. Відмовити у задоволені клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1976/22.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
8. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1976/22 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської обласної (військової) державної адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Кожанова Вячеслава Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.