Ухвала від 04.09.2023 по справі 916/3286/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3286/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чекодаєв І.В. /керівник/;

Від відповідача: Ланчковський Ю.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД” про залучення третьої особи (вх. № 28522/23 від 21.08.2023р.), подане по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД” до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем” про стягнення 850 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД” звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем” про стягнення 850 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки товару №3/23-9 від 30.03.2023р. в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 01.08.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.08.2023р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем” надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач стверджує про ненадання позивачем належних доказів поставки товару, оскільки видаткова накладна №182 від 12.06.2023р., товарно-транспортна накладна від 13.06.2023р. відповідачем підписані не були, а, отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

21.08.2023р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД” надійшло клопотання про залучення до участі у дану справу фізичної особи-підприємця Катело Вікторії Вікторівни, якою було передано товар для перевезення. Позивачем наголошено, що з огляду на доводи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки перевізника, оскільки суду необхідно встановити під час розгляду даного спору обставину доставки товару перевізником.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для залучення третьої особи до участі у дану справу, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД” позовних вимог до відповідача є вимоги про стягнення вартості поставленого товару, який був переданий для перевезення перевізнику - фізичній особі-підприємцю Катело Вікторії Вікторівні, що підтверджується товарно-транспортною накладною №П2 від 13.06.2023р., на якій відсутній підпис вантажоодержувача.

Враховуючи предмет заявленого позивачем позову, а також доводи, наведені відповідачем у поданому до суду відзиві, господарський суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки перевізника товару - фізичної особи-підприємця Катело Вікторії Вікторівни.

З викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність та правомірність залучення вказаної особи до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, господарський суд, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, та у зв'язку із залученням до участі у справу третьої особи, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 172, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД” про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичну особу-підприємця Катело Вікторію Вікторівну / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 /.

3. Підготовче засідання відкласти на "27" вересня 2023 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповіді на відзив листом з описом вкладення.

5. Зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії відзиву з додатками, заперечення на відповідь на відзив листом з описом вкладення.

6. Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову.

Звернути увагу третьої особи на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов'язок останньої подавати наявні у неї докази разом із поданням пояснень.

7. Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання пояснень щодо відзиву.

8. Повідомити фізичну особу-підприємця Катело Вікторію Вікторівну про наявність права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2023р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023р.

Суддя С.П. Желєзна

Попередній документ
113268832
Наступний документ
113268834
Інформація про рішення:
№ рішення: 113268833
№ справи: 916/3286/23
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 08.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.01.2024)
Дата надходження: 27.07.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
04.09.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
27.09.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
18.10.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
30.10.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
20.11.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
06.12.2023 15:15 Господарський суд Одеської області
25.12.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
12.01.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
02.04.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.04.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2024 12:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.05.2024 14:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 10:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
ЯРОШ А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Катело Вікторія  Вікторівна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрчем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЧЕМ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЧЕМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрчем"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коприг ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ ЛТД"
представник:
Адвокат Ковжога Олександр Іванович
представник відповідача:
Ланчковський Юрій Вікторович
представник позивача:
Гуляєва Алла Анатоліївна
ПОЛІЩУК ПАВЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
Чекодаєв Іван Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М