Ухвала від 04.09.2023 по справі 552/4819/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/4819/22 Номер провадження 22-ц/814/4394/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Турченко Т.В. в м.Полтаві у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нежитлові приміщення

треті особи: Державна іспекція архітектури і будівництва України в Полтавській області, виконавчий комітет Полтавської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржила Полтавська обласна прокуратури та одночасно просили відстрочити сплату судового збору у зв'язку обмеженим майновим станом органів державної влади в період воєнного стану.

Вирішуючи вказане клопотання , апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що відстрочення сплати судового збору може бути здійснено за наявності вищевказаних умов та лише у випадку, якщо платником судового збору є фізична особа, відповідно Полтавська обласна прокуратура є органом державної влади, юридичною особою, а тому не має права на відстрочення сплати судового збору.

За вказаних обставин, клопотання Полтавської обласної прокуратури про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4380 грн. (2920 грн. х 150%) за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна

Попередній документ
113267735
Наступний документ
113267737
Інформація про рішення:
№ рішення: 113267736
№ справи: 552/4819/22
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 08.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.11.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 11.08.2022
Предмет позову: про визнання права власності на нежитлові приміщення
Розклад засідань:
25.08.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
03.10.2022 11:00 Київський районний суд м. Полтави
27.10.2022 11:00 Київський районний суд м. Полтави
06.11.2023 09:20 Полтавський апеляційний суд
29.09.2025 08:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради
Виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради
позивач:
Липницька Таїсія Михайлівна
апелянт:
Полтавська обласна прокуратура в інт. Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України
Полтавська обласна прокуратура в інт. Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України
Полтавська обласна прокуратура
державної інспекції архітектури та містобудування україни, заін:
Полтавська міська рада
заінтересована особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Полтавська міська рада
заявник:
Полтавська обласна прокуратура в інт. Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України
представник заявника:
Титарчук Ілля Григорович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавськїй області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради Полтавської області
Державна інспекція архітектури і будівництва України в Полтавській області