Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1925/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
06 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12022065500000130 за апеляційною скаргою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снитище Народицького району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 29.03.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70. ст. 71 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року ОСОБА_9 визнано винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Апеляційний розгляд неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, участь якого є обов'язковою.
06.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 в черговий раз не з'явився в судове засідання шляхом прибуття на відеоконференцію до Народицького районного суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. Жодних клопотань та заяв не подавав.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки його участь в апеляційному розгляді є обов'язковою відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, яка поклалась на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та його участь в апеляційному розгляді є обов'язковою, але останній не з'являється за викликом суду, тому з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження №12022065500000130 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України відкласти на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції з Народицьким районним судом Житомирської області.
Організацію приводу доручити керівнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (вул. Б. Хмельницького, 42, м. Овруч).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: