Справа № 761/23323/23
Провадження № 1-кп/761/3209/2023
06 вересня 2023 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, в режимі, матеріали кримінального провадження №42021000000002303 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2,3 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.1 ст. 368 КК України,-
До Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2,3 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.1 ст. 368 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021000000002303 від 10 листопада 2021 року.
Прокурор у підготовчому судову засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України та справа підсудна Шевченківському районного суду м. Києва, оскільки місця вчинення усіх кримінальних правопорушень встановити в ході досудового розслідування не вдалося, більш тяжкі кримінальні провадження вчинені на території різних областей України, однак, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено Головним слідчим управлінням СБУ, місце розташування якого територіально відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.
Обвинувачені та захисники у судовому засіданні заперечували проти призначення справи до розгляду, оскільки на їх думку вказане кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. При цьому, обвинувачені ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , вважали що справа підсудна Бабушкінському районному м. Дніпра, у зв'язку з тим, що на території, що йому підсудна вчинений злочин, за яке передбачене найтяжче покарання (передбачене ч.3 ст. 368, в якому обвинувачується ОСОБА_6 ) і клопотали направити справу до Верховного суду для визначення підсудності. Інші обвинувачені та захисники вважали, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, так як останнє з більш тяжких злочинів вчинене на території, що відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва (передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 ), та клопотали про направлення провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_6 подано скарги на рішення та бездіяльність прокурора, заперечення на рішення слідчого судді під час досудового розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, а також клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Щодо підсудності кримінального провадження, судом зазначається, що згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Серед кримінальних проваджень, у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені до категорії тяжких злочинів відносяться обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України. Інші кримінальні правопорушення з переліку обвинувачення відносяться до нетяжких злочинів. Згідно обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України зазначається АДРЕСА_1 , що розташоване на території Шевченківського району м. Дніпра та підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва.
Таким чином, зазначений обвинувальний акт направлений до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Твердження прокурора про підсудність провадження Шевченківському районному суду м. Києва - безпідставні.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Так, судом зазначається, що санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено більш суворе покарання ніж санкцією ч.1 ст. 263 КК України, тому, незважаючи, що обидва кримінальних правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, судом вважається більш тяжким. Вказане кримінальне правопорушення підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 статті 314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акта, тому вказаний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, у зв'язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні №42021000000002303 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2,3 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.1 ст. 368 КК України до Шевченківського районного суду м. Києву з порушенням підсудності, у відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України є підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У зв'язку з цим, розгляд клопотань про повернення обвинувального акту прокурору, про закриття кримінального провадження та інші скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та рішення слідчого судді під час досудового розслідування, є передчасним до вирішення питання про підсудність кримінального провадження. Клопотання підлягають розгляду після вирішення питання Верховним Судом про підсудність зазначеного кримінального провадження.
Керуючись п.1 ч.1 ст.34, п.4 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження №42021000000002303 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2,3 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.1 ст. 368 КК України направити до Київського апеляційного суду, для направлення його до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, про повернення обвинувального акту прокурору, скарги на рішення та бездіяльність прокурора, заперечення на рішення слідчого судді під час досудового розслідуваннязалишити без розгляду до вирішення питання судом апеляційної інстанції про підсудність зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .