Ухвала від 05.09.2023 по справі 243/6025/14

Єд. унік. № 243/6025/14

Провадження № 6/243/107/2023

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 вересня 2023 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 через систему «Електронний суд» заявник звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 , не з'явилася, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику на електронну адресу.

«Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи». Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що « сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право сторін у справі, щодо яких розглядається справа в суді, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, у зв'язку із тим, що у суду відсутні відомості про вручення боржнику - ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

За вказаних обставин, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У судове засідання викликати заявника.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна

Попередній документ
113259523
Наступний документ
113259525
Інформація про рішення:
№ рішення: 113259524
№ справи: 243/6025/14
Дата рішення: 05.09.2023
Дата публікації: 07.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.07.2023)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 03.07.2023
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа
Розклад засідань:
21.10.2020 08:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
23.11.2020 15:20 Слов’яносербський районний суд Луганської області
16.12.2020 08:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
10.07.2023 09:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
02.08.2023 00:00 Дніпровський апеляційний суд
17.08.2023 09:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
31.08.2023 08:15 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
05.09.2023 08:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
12.09.2023 12:50 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
14.09.2023 10:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
27.09.2023 13:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
29.09.2023 10:50 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
10.10.2023 13:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
19.10.2023 09:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
20.10.2023 08:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЮМІНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТАРОВЕЦЬКИЙ В І
ФАЛІН ІВАН ЮРІЙОВИЧ
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЮМІНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТАРОВЕЦЬКИЙ В І
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФАЛІН ІВАН ЮРІЙОВИЧ
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Жеребко Тетяна Василівна
позивач:
ПАТ "Родовід Банк"
заінтересована особа:
ТОВ " Вердикт Капітал"
заявник:
Матвійчук Наталія Євгенівна
Матвійчук Наталія Євгеніївна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дебет Форс"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дебет Форс"
стягувач:
ТзОВ "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ