05.09.2023 227/1340/23
05 вересня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,
До суду надійшов протокол серії ВАБ №938584 від 05.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що він здійснював торгівлю алкогольним напоями - горілкою на території, забороненої законом.
При цьому суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «… 05.06.2023 року о 12:50 год. під час дії правового режиму ОСОБА_1 здійснював продаж горілки розливної поблизу кафе «Єдун», який розташований за адресою АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги ст.15 ЗУ №481/35-вр від 19.12.1995 та п.1 наказу командування оперативно - стратегічного угрупування військ від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами виготовленими на спиртовій основі", чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП…».
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП виходячи з такого.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
В розумінні ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.
А відтак, у справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа, та потерпілий додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.
Поширення стандартів кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення, безсумнівно, зумовлює необхідність дотримання особливих вимог до процедури збирання, подання та оцінки доказів, а також до вмотивованості судових рішень, які у разі визнання особи винною повинні містити відповідні достатні мотиви, які дали змогу спростувати презумпцію невинуватості та призначити пропорційне вчиненому покарання.
У рішенні у справі «Олег Колесник проти України» ЄСПЛ вказав, що вимоги пункту 3 статті 6 Конвенції слід розглядати як конкретні аспекти права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції, і завдання суду полягає у тому, щоб з'ясувати, чи був увесь зазначений процес, включно зі способом, у який здійснювався збір доказів, «справедливим» у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції.
Виходячи зі змісту ст.7,245,279,280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст.258 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормамиКУпАПі який є підставою для подальшого провадження у справі, після його складання особа вважається притягнутою до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписамст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.
При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, згідно загальних засад судочинства.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.06.2023 року о 12.50 годині поблизу кафе "Єдун", яке розташоване за адресою с.Ганнівка вул.Комарова,48а здійснював продаж горілки розливної, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ №481/35-вр від 19.12.1995 та п.1 наказу командування оперативно - стратегічного угрупування військ від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами виготовленими на спиртовій основі".
Тобто ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що він торгував алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.
Слід зазначити, що наказом командувача ОСУ військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 16од від 09.07.2022 року дійсно заборонена торгівля алкогольними напоями на території Донецької області.
Але слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами особами, які не мають право здійснювати таку торгівлю, а також торгівля такими виробами на територіях заборонених законом.
Тобто обов"язковими ознаками об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП є: торгівля алкогольними напоями; наявність факту такої торгівлі; отримання виручки від продажу предметів торгівлі.
Отже, однією з обов'язкових ознак об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є торгівля алкогольними напоями, що повинно бути встановлено в порядку передбаченому законом та підтверджено належними та допустимими доказами.
Але досліджені в ході судового розгляду матеріали даної справи взагалі не містять належних доказів, які б підтверджували факт торгілі ОСОБА_1 05.06.2023 року о 12.50 годині в с.Ганнівка алкогольними напоями.
Матеріали справи не містять доказів, з яких можливо б було встановити осіб, яким були реалізовані алкогольні напої ОСОБА_1 , в якій кількості та за якою ціною, коли саме.
При цьому суд зазначає, що сам факт зберігання та вилучення у гр. ОСОБА_1 пластикових пляшок 10 шт об'ємом 5 л. з речовиною прозорого кольору, які взагалі не містять будь-яких характеристик речовини, що знаходиться у цих пляшках, не може бути достовірним та належним доказом факту торгівлі останнім алкогольними напоями.
Крім того сумнівним, на думку суду, є і те, що у вилучених у ОСОБА_1 пластикових 10 пляшках дійсно знаходиться речовина, яка є алкогольними напоями, оскільки жодних доказів, які б підтверджували цю обставину матеріали справи не містять.
Також суд зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнав факт продажу горілки, для суду, не є беззаперечним доказом його вини, оскільки цей факт (визнання вини особою, що притягується до відповідальності) не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки її показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.
Крім того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі відомості і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
За такихобставин, під час розгляду справи судом встановлено, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно підтверджували здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв, тому суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки факт зберігання алкогольних напоїв на території Донецької області не несе за собою відповідальність, передбачену ч.3 ст.156 КупАП.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, суд керуючись вимогами ст.247 КУпАП, вважає, що провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.
Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 напої, згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2023 року, підлягають поверненню їх володільцю.
Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 05.06.2023 року речі, а саме:
10 шт. пластикових пляшок кожна об'ємом 5 л. з розливною горілкою,
6 шт. пластикових пляшок пива «Чернігівське» кожна об'ємом 2 л.,
24 шт. ж/б пива «Львівське 1715» кожна об'ємом 0,5 л.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Здоровиця