Провадження № 635/1075/23 Головуючий суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/340/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КК України
04 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження (справа №635/1075/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст.111 КК України, з одного суду на розгляд до іншого, -
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №22022220000001675 від 04.06.2022 року (справа №635/1075/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, з Київського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду .
Подання мотивоване тим, що, згідно обвинувачення за цим кримінальним провадженням №22022220000001675 від 04.06.2022 року, останнє кримінальне правопорушення було вчинено 28.08.2022 року о 18 год. 34 хв. ОСОБА_6 , яка перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання, а саме : АДРЕСА_1 , передала отриману від ОСОБА_7 інформацію про місця зосередження сил і засобів ЗСУ представнику іноземної держави - рф ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.
Як вбачається з відомостей судового провадження, 09.08.2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Харківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України щодо підсудності вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.08.2023 року подання голови Харківського районного суду Харківської області задовольнено, а кримінальне провадження № 22022220000001675 від 04.06.2022 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, передано з Харківського районного суду Харківської області на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Обгрунтовуючи прийняте судове рішення, Харківський апеляційний суд зазначив в мотивувальній частині ухвали 14.08.2023 року, зі змісту обвинувального акту вбачається, що злочинні дії виконувались ОСОБА_7 в переважній більшості на території міста Харкова, в декількох районах міста. Останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 , тобто на території Київського району м. Харкова.
Разом з цим, 25.08.2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Київського районного суду м.Харкові щодо повторного вирішення питання, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, про визначення територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Крім того, згідно предявленого обвинувачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, останній з яких вчинено 28.08.2022 року за наступних обставин.
Так, згідно обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_7 не пізніше 12 год. 03 хв. 28.08.2022 року, під час перебування на території м.Харков, зібрав інформацію про місця зосередження сил і засобів ЗСУ на території міста (м.Харків, вул. Шевченка, 24-А) та наніс відповідні відомості у вигляді позначень на зображення карти у мобільному застосунку, після чого о 12 год 03 хв. 28.08.2022 року, передав отриману інформацію ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_6 під час перебування за адресою свого фактичного проживання з використанням власного мобільного телефону у мобільному додатку «Telegram», о 18 год. 34 хв. 28.08.2022 року, отриману від ОСОБА_7 інформацію про місце зосередження сил і засобів ЗСУ на території міста передала представнику іноземної держаи - рф ОСОБА_8 .
Однак, 29.08.2022 спільна протиправна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була викрита та припинена співробітниками СБ України під час затримання.
Таким чином, органом досудового розслідування кваліфіковані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, а саме як вчинення за попередньою змовою групи осіб умисних протиправних дій, що виразилися у зборі та передачі інформації про наявність, пересування сил і засобів ЗСУ та інших сил оборони на території Харківського регіону, а також відомостей про місцезнаходження організацій, які надають допомогу силам оборони в подоланні збройної агресії рф, представникам іноземної держави - рф, з метою проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.
Диспозицією частин 1 та 2 ст.111 КК України передбачено, що державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.
З об'єктивної сторони державна зрада може виявитися у таких формах: 1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
При цьому, колегія суддів бере до уваги, що державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв'язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні: вступу до лав ворожої армії, початку збирання відомостей, що становлять державну таємницю, з метою їх наступної передачі вказаному адресату тощо.
Отже, з пред'явленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення вбачається, що інкримінований останній епізод злочину за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України вже було закінчено на території Київського району м.Харкові, а саме за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 24-А.
За таких обставин, колегії суддів дійшла висновку, щоподання голови Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №22022220000001675 від 04.06.2022 року (справа №635/1075/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, з Київського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження (справа №635/1075/23) стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 22022220000001675 від 04.06.2022 (справа №635/1075/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, повернути до Київського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -